Дело № 5-2590/2021 73RS0002-01-2021-003821-74 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ульяновск 30 марта 2020 года Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе председательствующего судьи Головня О.В., при секретаре Потаниной Д.О., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, 14.03.2021 года в 02 часов 30 минут, будучи ранее доставленным в состоянии алкогольного опьянения в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенный по адресу: <...> находясь в указанном ОМВД, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, не выполнив, таким образом, их указанное законное требование. ФИО1 в судебное заседание не явился, от него имеется телефонограмма о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился частично, показал, что 14.03.2021 года около 23 час. 00 мин. он вышел из дома, чтобы найти своего кота. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и ничего не объясняя отвезли в отдел полиции, где он начал выяснять причину своего задержания. Сотрудникам полиции это не понравилось и они начали его избивать, после чего в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с тем, что он был избит сотрудниками полиции, он был госпитализирован в больницу, но с жалобой на действия сотрудников полиции он не обращался. Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он накануне немного выпил. Кроме того просил обратить внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, не вручена копия протокола об административном правонарушении, также ему не было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и какое предусмотрено наказание за данное правонарушение. Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Вина ФИО1, несмотря на частичное признание последним своей вины, в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ АП-73 №, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу; -письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в здании Засвияжского РУВД в его присутствии ФИО1 неоднократно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудникам полиции; -письменными объяснениями свидетеля ФИО6, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в здании Засвияжского РУВД в его присутствии ФИО1 неоднократно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудникам полиции; -письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичными объяснениям свидетеля ФИО8; -рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного ФИО1. правонарушения; -протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; -показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля полицейского ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО9, из которых следует, что 14.03.2021 года на ул. Автозаводской был замечен гражданин ФИО1, у которого была шаткая походка. Когда он и его напарник подошли к ФИО1 и представились, то почувствовали, что от него исходит запах алкоголя и ему было предложено проехать в отдел полиции. ФИО1 стал пытаться причинить себе телесные повреждения, начал биться головой о служебный автомобиль, в связи с чем к нему были применены спецсредства: наручники и физическая сила. После того как ФИО1 был доставлен в отдел полиции, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 также была вручена, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался расписываться. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не доверять указанным выше доказательствам, в том числе показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, которое выразилось в невыполнении законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции его избили в отделе полиции, суд признает несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства данным фактам. Из пояснений ФИО1 данным в судебном заседании следует, что жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции им подана не была. Применяя же в отношении ФИО1 физическую силу и спецсредства при доставлении его в отдел полиции сотрудники полиции действовали в рамках положений ст. 20, ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, а также ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО9 и по мнению суда, таким способом ФИО1 пытается уйти от административной ответственности за содеянное, а потому суд расценивает данные доводы в судебном заседании как реализацию права на защиту. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является частичное признание вины. С учётом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск БИК 017308101, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061, УИН 18880473210342569031. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.В.Головня |
