П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Забайкальск
10 февраля 2014 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Трифонов В.А.,
с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю по доверенности от 06 января 2014 года № 14 ФИО1,
представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос» ФИО2, действующего на основании приказа от 02 августа 2012 года о назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-3/14 об административном правонарушении в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос», <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2013 года в 17 часов 10 минут сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю в ходе проведения профилактического мероприятия на территории строительного объекта ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос», расположенного рядом со зданием по адресу: <адрес>, выявлен гражданин КНР ФИО3, осуществлявший трудовую деятельность в качестве бетонщика - приготовлением и подачей цементного раствора.
Вместе с тем, у гражданин КНР ФИО3 имеется разрешение на работу по профессии овощевод, принимающая и приглашающая сторона - ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос», в связи с чем в его действиях содержаться признаки административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, о чем 09 декабря 2013 года составлен протокол об административном правонарушении.
В порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ определением от 11 декабря 2013 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Забайкальский районный суд.
В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, суду пояснил, что им лично проводится необходимая работа с гражданами КНР с тем, чтобы они занимались только той трудовой деятельность, на которую им выдано разрешение. Для этого юридическим лицом приняты все зависящие от него меры. ФИО3 на строительном объекте находился без разрешения юридического лица, самовольно, трудовой деятельностью не занимался, оплату за это не получал, помогал другим гражданам КНР. Свободное от основной работы время граждан КНР крестьянско-фермерское хозяйство не контролирует.
Надлежаще извещенный защитник ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос» - адвокат Богодухов В.А. в зал суда не явился, со слов ФИО2 находится в командировке, каких - либо подтверждающих документов суду представлено не было. С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю ФИО1 пояснил, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела, а доводы ФИО2 следует отклонить, поскольку по данному факту он сам и гражданин КНР ФИО3 привлечены к административной ответственности, постановления ими не оспорены, вступили в законную силу.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к настоящей статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики заключено Соглашение о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации (<адрес>).
Согласно пункту 1 статьи 4, части 1 статьи 9 данного Соглашения, работники осуществляют трудовую деятельность в принимающем государстве при наличии разрешений, выдаваемых в соответствии с нормативными правовыми актами принимающего государства, регулирующими привлечение и использование иностранной рабочей сил. Работники не могут выполнять никакой другой оплачиваемой работы, помимо той, на которую было выдано разрешение.
Как видно из материалов дела, 16 сентября 2013 года в 17 часов 10 минут, сотрудниками миграционной службы на территории строительного объекта ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос», расположенного рядом со зданием по адресу: <адрес>, выявлен гражданин КНР ФИО3, занимавшийся приготовлением и подачей цементного раствора, т.е. осуществлявший трудовую деятельность в качестве бетонщика, при наличии у него разрешения на работу в качестве овощевода.
Принимающей и приглашающей стороной гражданина КНР гражданин КНР ФИО3 является ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос».
Данные обстоятельства подтверждаются заверенными ксерокопиями:
акта проверки миграционной службы от 16 сентября 2013 года № 984;
объяснений ФИО3 о том, что он со дня прибытия в Россию 22 февраля 2013 года ничем другим кроме строительства не занимается;
его паспорта, визы, листка регистрации по месту жительства в России в <адрес> в оздоровительном комплексе «Золотой лотос», разрешения на работу в качестве овощевода;
постановления от 17 сентября 2013 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ;
постановления от 01 октября 2013 года о привлечении ФИО2 как должностного лица ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ;
выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос»;
протокола об административном правонарушении от 09 декабря 2013 года.
Оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос» по части 1 статьи 18.15. КоАП РФ.
Возражения ФИО2 суд не может принять во внимание, поскольку имеется два вступивших в законную силу постановления об административных правонарушениях - в отношении него самого и ФИО3, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в допуске юридическим лицом данного гражданина КНР к трудовой деятельности бетонщиком при наличии у него разрешения на работу в России овощеводом.
Доводы об отсутствии вины юридического лица подлежат отклонению, т.к. по смыслу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие каких-либо чрезвычайных объективных обстоятельств, препятствующих этому, по делу не доказано и не установлено.
В силу части 2 данной статьи КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
На день вынесения постановления не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По правилам части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства - привлечения к административной ответственности впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 250 000 руб.
Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности суд полагает нецелесообразным, поскольку это наказание является более тяжелым по сравнению со штрафом.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотой лотос»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Заб. кр. (Управление ФМС по Забайкальскому краю)
ИНН <***>. КПП 753601001.
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю. г. Читы.
БИК 047601001, р/с <***>,
ОКАТО 76212551000, код БК 19211690050050000140
Судья Забайкальского районного суда
В.А.Трифонов
