№ 44-у-135
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Забайкальского краевого суда
г. Чита 21 июля 2011 г.
П резидиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Доровского Н.Г.,
членов президиума – Кузьминой Н.В., Намцараева Б.Н., Багдасаровой Л.В.,
при секретаре Савченко Н.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сверкунова В.Н. о пересмотре постановления Балейского городского суда Забайкальского края от 17 марта 2011 г., которым
Сверкунову В. Н. родившемуся <Дата> в г.
<адрес>,
осужденному:
20.10.2009 г. Балейским городским судом Забайкальского края по ст.
111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
отказано в продлении срока кассационного обжалования приговора.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2011 г. постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Сверкунов В.Н. ставит вопрос о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства, при которых Сверкунову В.Н. было отказано в восстановлении кассационного срока, содержание постановления и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Сверкунова В.Н. и мнение адвоката Киселёва Е.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края, Шипицына М.В., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного, Президиум
установил:
Постановлением судьи Сверкунову В.Н., осужденному за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, отказано в ходатайстве о продлении срока кассационного обжалования приговора от 20.10.2009 года, в связи с тем, что осужденный пропустил срок обжалования приговора без уважительных причин.
В надзорной жалобе осужденный Сверкунов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения, считая их незаконными.
Указывает, что кассационный срок он пропустил по уважительной причине, поскольку приговор суда ему был вручен через месяц после его вынесения, а протокол судебного заседания был вручен только 2 июля 2010 г., хотя ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания им подавались суду ещё до вынесения приговора, на что председательствующая по делу судья дала ему официальный ответ, что протокол будет вручен после вынесения приговора, в связи с чем, он ждал вручения протокола. Но протокол ему был выдан только после неоднократных жалоб, на что ушло длительное время, почти 9 месяцев. Он полагал, что кассационную жалобу он имеет право написать после ознакомления с протоколом судебного заседания.
Считает, что его конституционные права нарушены, он незаконно лишен права на кассационное обжалование приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум находит постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене на основании ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на правильность вынесенного судом постановления.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор осужденному был вручен с нарушением сроков, предусмотренных ст.312 УПК РФ, только 16 ноября 2009 г.
Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания Сверкуновым было подано до вынесения приговора 24.09.2009 г. – л.д.322, судом дан официальный ответ о том, что копии протоколов будут ему вручены после вынесения приговора, через три дня.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, только после неоднократных жалоб, поданных в краевой суд, протоколы судебного заседания были вручены осужденному 2 июля 2010 г.
После ознакомления с протоколом судебного заседания были принесены замечания, которые рассмотрены судом, после чего осужденным 17 сентября 2010 года было подано ходатайство, в котором содержались доводы об уважительности пропуска кассационного срока и доводы о несогласии с приговором суда.
Данное ходатайство было расценено судом, как подача кассационной жалобы, доводы об уважительности пропуска кассационного срока оставлены без внимания, в приёме жалобы 1 октября 2010 г. судьёй было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии от 7 октября 2010 г. приговор суда в отношении Пермякова В.В. и Сверкунова В.Н. в кассационном порядке оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2011 г. по надзорной жалобе осужденного кассационное определение в отношении Сверкунова В.Н. было отменено, поскольку нарушены его права, уголовное дело в отношении Сверкунова не назначалось к рассмотрению в кассационном порядке к слушанию, судом не было принято решение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и не принято решения по жалобе осужденного от 14 октября 2010 г.
После постановления Президиума Забайкальского краевого суда судьёй Балейского городского суда 17 марта 2011 г. было вынесено судебное решение об отказе осужденному в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, где указано, что уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Президиум находит выводы суда необоснованными и незаконными, поскольку судом существенно нарушены как сроки вручения приговора суда, предусмотренные ст.312 УПК РФ, так и срок вручения протокола судебного заседания, который был вручен осужденному через 8,5 месяцев после вынесения приговора, поэтому необходимо признать, что осужденный пропустил срок обжалования по уважительной причине.
Статья 357 УПК РФ в качестве основания для восстановления пропущенного срока предусматривает уважительную причину пропуска срока, в том числе получение стороной копии обжалуемого судебного решения по истечении пяти суток со дня провозглашения.
Судом при вынесении постановления нарушены требования ч.2 ст.357 УПК РФ, кассационная инстанция не дала оценки изложенным обстоятельствам, что влечет отмену судебных решений.
Доводы осужденного о несогласии с приговором суда подлежат рассмотрению в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Сверкунова В.Н. удовлетворить.
Постановление Балейского городского суда Забайкальского края от 17 марта 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2011 г. в отношении Сверкунова В. Н. отменить, восстановить осужденному срок кассационного обжалования по приговору суда от 20 октября 2009 года, принять жалобы осужденного к кассационному производству и направить уголовное дело в отношении Сверкунова В.Н. в суд для оформления его на кассационное рассмотрение.
На основании ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 895 руб., затраченные на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению.
Председательствующий Доровский Н.Г.
