Юргинский городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Юргинский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 5-173-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Юрга 16 декабря 2011 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М.
рассмотрев административное дело о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге (в дальнейшем Отдел), представлено в суд административное дело о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обвиняется в том, что при внеплановых мероприятиях при проведении административного расследования по заявлению № 49 от 16 сентября 2011года, в 11 часов 20 минут 29 сентября 2011 г. по адресу <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла производство хлеба и хлебобулочных изделий 50-100 кг в сутки. При реализации продукции декларация о соответствии продукции установленным требованиям (сертификат соответствия на хлеб и хлебобулочные изделия) отсутсвовала, что является нарушением требований п. 3.10.1, п. 3.10.2 Сан ПиН 2.3.4.54596 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 ч. 2 КРФоАП.
Представитель Отдела ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по заявлению гр-ки Бауэр 29 сентября 2011 года, была проверена производство ИП ФИО1 и выявлены нарушения соблюдения норм санитарных правил при производстве хлебобулочных изделий. Поскольку при проверке были выявлены нарушения законодательства, был составлен протокол об административном правонарушении №202. Поскольку проводилось административное расследование, то протокол с материалами и был направлен в суд. Просит суд вынести решение по данному протоколу, и применить наказание о временной приостановке деятельности предприятия, на 60 суток.
ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, возражений на протокол о административном нарушении, не представила.
Судья, заслушав представителя Отдела ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что требования Отдела подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ основанием наступления административной ответственности является противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как было установлено в ходе судебного заседания, при проведении проверки 29 сентября 2011 года деятельности ИП ФИО1 в рамках соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, были выявлены нарушения этих правил. 29 сентября 2011 г. по адресу <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла производство хлеба и хлебобулочных изделий 50-100 кг в сутки. При реализации продукции декларация о соответствии продукции установленным требованиям (сертификат соответствия на хлеб и хлебобулочные изделия) отсутствовала, что является нарушением требований п. 3.10.1, п. 3.10.2 Сан ПиН 2.3.4.54596 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 ч. 2 КРФоАП Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом №202 от 29 сентября 2011г., об административном правонарушении, заявлением ФИО4, протокол №35 от 29 сентября 2011 года об осмотре принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений и территорий, протокол №201 о временном запрете деятельности от 29 сентября 2011 года
. Таким образом судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 не приняла все зависящие меры по оформлению сертификата соответствия на хлеб и хлебобулочные изделия.
На основании вышеизложенного в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КРФоАП согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке».
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные по административному делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом оценка доказательств должна осуществляться по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания ИП ФИО5, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.10 КРФоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей Кемеровская область Юргинский район п.ст. Юрга-2 ул. Восточная 2, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.4 ч.2 КРФоАП, административному наказанию, в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей.
Размер штрафа перечислить:
Счет:40101810400000010007; Банк: ГРКЦ банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК 043207001
Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)
ИНН:<***> КПП 420501001; КБК: 14111628000010000140; ОКАТО: 32449000000
Назначение платежа: штраф Роспотребнадзора по решению суда.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд в течении 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья
