4А-631/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 29 октября 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25 мая 2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении
ФИО2,
... года рождения, уроженца ..., замещающего должность директора МОУ «...»,
у с т а н о в и л:
Протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2018 года установлено, что ФИО2, являясь директором МОУ «...», представил в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2017 г. в нарушение п. 2 ст. 8 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а лично в письменной форме (на бумажном носителе). Данные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 15. 33.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15. 33.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25 мая 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле - без удовлетворения.
В жалобе заместитель начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Просит решение судьи областного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что отчетность по форме СЗВ-М за май 2017 года представлена страхователем в установленный законом срок, при этом нарушение порядка представления индивидуальных сведений в форме электронных документов не образует состав вмененного административного правонарушения.
С выводом суда о прекращении производства по делу согласился судья районного суда, при этом указав иные мотивы принятого решения: протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений, в какой из 3 альтернативных форм, указанных в диспозиции ст. 15.33.2 КоАП РФ, было совершено правонарушение.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых интересов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, повлиявших на исход дела, при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Кроме того, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения истек к моменту рассмотрения дела судьей районного суда.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25 мая 2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
