Дело № 44-га-42/19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 08 мая 2019 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.,
членов президиума Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., Кручининой Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 по истребованному делу по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о признании решений незаконными, взыскании денежной суммы,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Моисеевой О.Н.,
у с т а н о в и л:
В период с 14 февраля 2014 года по 3 августа 2016 года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд. В связи с принятием Постановления Конституционного суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П изменился порядок исчисления страховых взносов, в частности у плательщиков взносов появилась возможность уменьшения дохода на величину расходов, в связи с указанным перерасчетом у ФИО1 образовалась переплата страховых взносов в сумме 250 139,47 рублей.
2 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (далее - пенсионный орган) с заявлением о возврате вышеуказанной суммы излишне уплаченных страховых взносов.
7 ноября 2017 года ФИО1 отказано в возврате указанной суммы переплаты, в связи с имеющейся у нее задолженностью по уплате пеней на обязательное пенсионное страхование в сумме 4,80 рублей.
25 января 2018 года ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о возврате переплаты, заплатив сумму недоимки.
5 февраля 2018 года пенсионным органом принято решение № ... о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 149 301,21 рублей.
Решением № ... от 5 февраля 2018 года ФИО1 отказано в возврате сумм излишне уплаченных взносов за 2014 год в размере 101 253,07 рублей в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты страховых взносов.
ФИО1 обратилась с административным иском к пенсионному органу о признании незаконными решений об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и частичном возврате уплаченных взносов.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что отказ в возврате переплаты по причине имеющейся задолженности в сумме 4,80 рублей незаконен, поскольку возврат переплаты возможен после зачета, который должен был быть выполнен пенсионным органом.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда от 9 августа 2018 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении административного иска, указывается на существенные нарушения норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что с 1 января 2017 года пенсионный орган не являлся администратором страховых взносов, в связи с чем зачет излишне уплаченных взносов не мог быть произведен, что при наличии имеющейся недоимки препятствовало возврату переплаченных страховых взносов; последующее обращение ФИО1 с заявлением о возврате имело место в 2018 году после уплаты ею недоимки, по состоянию на 2018 год прошло три года со дня уплаты страховых взносов, соответственно оснований для возврата полной суммы переплаты не имелось.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.
Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в связи с изменениями в законодательстве с 1 января 2017 года зачет излишне уплаченных взносов в уплату недоимки мог быть произведен только налоговыми органами, полномочия в указанной части по суммам излишне уплаченных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, пенсионным органам не передавались, соответственно при наличии недоимки при невозможности зачета, возврат страховых взносов не мог быть осуществлен. В последующем при погашении задолженности ФИО1 обратилась с заявлением о возврате страховых взносов с пропуском трехгодичного срока, начало течения которого начинается со дня уплаты взноса, а не когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты взноса.
Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
До 1 января 2017 года администрирование страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые были установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.
С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.
Переходными положениями, которые определены в Федеральных законах от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон № 243-ФЗ) и № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ), между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов разграничены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
На основании частей 1, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года; после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Отказывая ФИО1 в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пенсионный орган сослался на имеющуюся у плательщика страховых взносов недоимку по уплате пеней, однако, возражая по заявленному административному иску, не представил в материалы дела какие-либо достоверные сведения о ее сумме, моменте ее возникновения.
В предварительном судебном заседании при рассмотрении административного дела в суде представитель фонда указала на примерный период образования задолженности – до 2014 года, пояснив, что конкретный период она не выясняла (протокол от 3 мая 2018 года – л.д.35). В свою очередь административный ответчик должен был доказать наличие у ФИО1 задолженности, возникшей до 1 января 2017 года и препятствующей возврату излишне исчисленных страховых взносов, то есть обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемых решений.
Административный истец ФИО1 оспаривала наличие у неё задолженности по уплате страховых взносов, в том числе по уплате пеней. В материалах административного дела отсутствуют данные о том, что пенсионным органом истцу предлагалось погасить имеющуюся недоимку ранее ее обращения с соответствующим заявлением о возврате страховых взносов.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку указанные суммы недоимки могли сформироваться за те отчетные (расчетные) периоды, по которым в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 250-ФЗ предусмотрено списание невозможных к взысканию сумм недоимки, пени, штрафов по страховым взносам.
Соответственно, при том, что единственным основанием к отказу в возврате переплаты по страховым взносам явилось наличие задолженности по уплате пеней, при проверке судом законности решения об отказе в возврате страховых взносов указанные обстоятельства подлежали установлению.
Также представляются ошибочными выводы судебных инстанций о том, что при наличии недоимки возврат излишне уплаченных страховых взносов невозможен, поскольку отсутствуют полномочия по зачету суммы переплаты в уплату имеющейся недоимки.
То, что Федеральным законом № 243-ФЗ и Федеральным законом № 250-ФЗ не определены полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации и налоговых органов по принятию решений о проведении зачетов уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, образовавшейся на 1 января 2017 года, не умаляет права плательщика на соответствующий зачет.
Ранее действующее законодательство в частности статья 26 Федерального закона № 221-ФЗ и ныне действующие положения пунктов 1 и 14 статьи 7 Налогового Кодекса РФ устанавливают общее правило о возможности зачета суммы излишне уплаченного взноса в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам.
Наличие задолженности по страховым взносам препятствует возврату излишне уплаченных страховых взносов только в том случае, если сумма задолженности превышает сумму переплаты.
В данном случае, даже при наличии задолженности по уплате пеней в сумме 4,80 рублей, если право на взыскание которых не утрачено, плательщик страховых взносов имел право на возврат страховых взносов (после зачета переплаты в уплату недоимки) в сумме 250 134,67 рублей.
В связи с тем, что с 1 января 2017 года администратором страховых взносов, является налоговый орган и в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ именно он принимает решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата (зачета) в порядке, установленном законом, указанный орган подлежал привлечению к участию в деле.
Однако, в нарушение статьи 135 КАС РФ этот государственный орган судом не привлечен к участию в деле.
В нарушение положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассматривающий административное дело в полном объеме, указанные обстоятельства не установил и не оценил.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 пропущен трехгодичный срок, исчисляемый с даты уплаты взносов, для подачи заявления о возврате страховых взносов, поскольку со вторым заявлением после уплаты недоимки ФИО1 обратилась 25 января 2018 года, т.е. с пропуском срока (срок истек 15 января 2018 года).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В данном случае в связи с тем, что плательщик взносов об излишней уплате страховых взносов узнал только в 2016 году, когда произошло изменение в толковании закона, что не оспаривалось административным ответчиком, представляется убедительными доводы истца о том, что трехгодичный срок должен исчисляться с момента, когда истец узнал о факте переплаты взносов.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при обращении в суд за судебной защитой истец вправе рассчитывать на возврат излишне уплаченного взноса только в случае подачи им заявления о возврате в течение трех лет с момента уплаты страховых взносов, является ошибочным.
При таких обстоятельствах президиум считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.329 КАС РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда от 9 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Председательствующий Л.В. Петрова
