4А-224/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 07 августа 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 18810076140001607077 от 01 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, которым
ФИО4, ... года рождения, житель ...,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2017 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
и решение судьи Ярославского областного суда от 19 мая 2017 года, которым решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2017 года оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. В постановлении установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: 01 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем Лифан ... по адресу ..., не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
В жалобе ФИО4, считает постановление и решения суда незаконными вследствие несправедливости, существенного нарушения КоАП РФ и Административного регламента ГИБДД, а именно ст.ст. 22, 35, 43, 64, 65, 67. Суд необоснованно отказал в исследовании и оценке представленного им доказательства. Указывает, что его не останавливали для проверки и составления протокола, к сотрудникам ГИБДД он вышел у своего дома, что подтверждается видеозаписью. Показания сотрудников ДПС противоречивы и не соответствуют действительности. Просит решения районного и областного суда отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудников ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которых следует, что ФИО4, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, рапортом инспектора ДПС ФИО1, в котором изложены аналогичные сведения, копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, из которой следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 01 февраля 2017 года несли службу в одном экипаже. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом.
Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента МВД РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Данных о нарушения регламента сотрудниками ДПС при несении службы материалы дела не содержат.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО4 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.
Какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в незаконном привлечении ФИО4 к административной ответственности не установлено.
Вопреки доводам жалобы, представленная ФИО4 и исследованная в судебном заседании видеозапись, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тутаевский» по делу об административном правонарушении № 18810076140001607077 от 01 февраля 2017 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н.Ананьев
