Производство№ 5-2/2020
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2019-004699-60)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2020 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Орлинской Е.Д., её защитника Хоменко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Орлинской Елены Джоржовны, <данные изъяты>
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2019 года №<номер> Орлинская Е.Д., являясь начальником Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, не выполнила в установленный срок, то есть до 13 сентября 2019 года, требования предписания от 01 августа 2019 года №<номер> в части п. 4 предписания, а именно: устранить выявленные расхождения данных регистров бухгалтерского учета Главной книги (ф. 0504072) с показателями годовой бюджетной отчетности за 2018 год и отразить в годовой бюджетной отчетности за 2019 год, в соответствии с п. 170 Приказа Минфина РФ от 28.12.2010 г. № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», раздела V Приказа Минфина России от 30.12.2017 г. № 274н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Орлинская Е.Д., её защитник вину не признали, указали, что разночтения отсутствовали, ошибка вызвана сбоем в программном обеспечении, о чем имеются соответствующие подтверждающие материалы, предписание было исполнено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, его явка не признана обязательной.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о следующем.
В судебном заседании установлено, что 01 августа 2019 года по результатам проведенной проверки, зафиксированной в акте проверки от 26 апреля 2019 года №<номер>, в адрес начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым Орлинской Е.Д. выдано предписание №<номер> согласно которому предписывалось в срок до 02 сентября 2019 года:
Муниципальную программу «Развитие архитектуры и градостроительства в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым на 2018-2020 годы» привести в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации, письмом Минфина РФ №<номер> от 30.09.2014 г., Постановлением администрации города Ялта №<номер> от 05.03.2015 г. «О порядке разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ и муниципальных ведомственных целевых программ муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»;
Раздел 2 Учетной политики для целей бухгалтерского учета привести в соответствие с Приказом Минфина России от 31.12.2016 г. № 257н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства»;
Устранить выявленные расхождения данных регистров бухгалтерского учета Главной книги (ф. 0504072) с показателями годовой бюджетной отчетности за 2018 год и отразить в годовой бюджетной отчетности за 2019 год, в соответствии с п. 170 Приказа Минфина РФ от 28.12.2010 г. № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», раздела V Приказа Минфина России от 30.12.2017 г. № 274н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки»;
Провести служебное расследование по установлению ответственных лиц, принять меры дисциплинарной ответственности допустивших нарушения приказов Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», от 06.12.2010 г. № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению», от 28.12.2010 г. № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», от 30.03.2015 г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», от 08.06.2018 г. № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», от 29.11.2017 г. № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления», от 13.06.1995 г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
О принятых мерах и результатах рассмотрения предписания необходимо было сообщить в адрес Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в срок до 02 сентября 2019 года.
Из материалов дела следует, в судебном заседании установлено, что 02 сентября 2019 года в контрольно-счетную палату поступило сообщение начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым Орлинской Е.Д., которым уведомлено об исполнении предписания.
По результатам рассмотрения данного сообщения 10 сентября 2019 года в адрес начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым Орлинской Е.Д. направлено сообщение №<номер>, которым предписано в срок до 13 сентября 2019 года в полном объеме выполнить требования предписания, а именно: предоставить подтверждающие документы и регистры бухгалтерского учета, которые свидетельствуют об устранении нарушений, указанных в акте №<номер> от 26 апреля 2019 года, а также провести служебное расследование по установлению ответственных лиц, принять меры дисциплинарной ответственности (предоставить акт (протокол) служебного расследования, приказ (распоряжение) о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, указанные в акте №<номер> от 26 апреля 2019 года).
Письмом от 16 сентября 2019 года №<номер> Орлинской Е.Д., в том числе и в ответ на указанное письмо от 10 сентября 2019 года, сообщено контрольно-счетной палате, что материалы будут предоставлены в части проведенного служебного расследования после 20 сентября 2019 года, поскольку начальник финансово-хозяйственного отдела находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Письмом от 25 сентября 2019 года №<номер> полученным контрольно-счетной палатой 26 сентября 2019 года, предоставлены результаты проведения служебного расследования.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования предписания в остальной части в установленный срок исполнены не были, сведения об исполнении органу, его выдавшему, не представлены, равно как не представлялись какие-либо пояснения относительно невозможности его выполнения в установленный срок, продлении срока выполнения предписания.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Пунктами 6, 7 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, связанные неисполнением в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный ветеринарный контроль (надзор).
Субъектами названного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным. Вместе с тем, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.
Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что предписание №<номер> об устранении нарушений в установленном порядке не отменялось, незаконным не признавалось.
При таких обстоятельствах выводы о неисполнении предписания в инкриминируемой части в установленный срок являются обоснованными и основанными на положениях как действующего закона, так и на фактических обстоятельствах дела.
Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности: предписанием от 01 августа 2019 года №<номер>, служебной запиской аудитора фио 1 от 10 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года №<номер>, актом по результатом контрольного мероприятия №<номер> от 26 апреля 2019 года, письмами Орлинской Е.Д. как начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 02 сентября 2019 года №<номер>, от 16 сентября 2019 года №<номер> от 25 сентября 2019 года №<номер> письмом контрольно-счетной палаты от 10 сентября 2019 года №<номер>.
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.
Неисполнение в приведенной части в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом, свидетельствует о виновности в совершении административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что контрольно-счетной палатой не проверялось исполнение предписания фактическим выходом на место его исполнения и акта проверки его исполнения не составлялось, не может служить основанием для прекращения производство по делу, поскольку об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, не свидетельствует.
Равно как не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, доводы об отсутствии вины в некорректности данных, вызванных сбоем программного обеспечения и выполнения в связи с этим специализированной организацией ряда мероприятий.
Более того, из материалов проверки следует, что 25 декабря 2019 года, 30 октября 2019 года, 13 января 2020 года, 16 января 2020 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым направлялись копии главной книги за 2018 года с устраненными нарушениями, в результате чего только 17 января 2019 года предписания снято с контроля в связи с его исполнением в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что у Орлинской Е.Д. в установленный срок имелась возможность для выполнения выданного предписания, однако не были приняты все зависящие от неё меры по выполнению этого предписания в установленный срок, равно как по сообщению контролирующему органу о невозможности исполнения, необходимости продления срока.
Собранные по делу доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, каких – либо нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, деяние Орлинской Е.Д. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В тоже время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, совершение Орлинской Е.Д. правонарушения впервые, принимая во внимание, что на сегодняшний день нарушение устранено, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, основания для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется. Также судом принимаются во внимание представленные данные, свидетельствующие о принятии мер по исполнению предписания, исполнение его в большей части, представление соответствующих пояснений, а также обстоятельства, послужившие причиной выявленных расхождений, обусловленных сбоем программного обеспечения и необходимостью в связи с этим корректировки данных силами специализированной организации, что осуществлялось в том числе и после установленного в предписании срока, в связи с чем рассматриваемое правонарушение следует признать малозначительным и освободить Орлинскую Е.Д. от ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлинской Елены Джоржовны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Ялтинский городской суд Республики Крым со дня вручения или получения постановления.
Судья В.П. Дацюк
Мотивированное постановление составлено 31 января 2020 года. Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2020 года.
