КОПИЯ
Дело № 16-4169/2022
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 11 июля 2022 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 24 января 2022 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее – ООО «ФИО7», общество) ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2022 года, генеральный директор ООО «ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.
Генеральный директор ООО «ФИО10 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО «ФИО11 к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Положениями частей 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31 декабря 2021 года) предусмотрено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696 (действовали до 31 декабря 2021 года) утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины и форма сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Правил в пункте 7 сопроводительного документа указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной.
Аналогичные требования к содержанию сопроводительного документа содержатся в частях 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2022 года) и Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214.
Основанием для привлечения генерального директора ООО «ФИО13 к административной ответственности послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 1 октября 2021 года в 10 часов 20 минут по адресу: (маршрут следования Ярославская обл., Ростовский р-н, рп. Петровское участковое лесничество - Ярославская обл., Ростовский р-н, рп.Петровское), ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ФИО12 являющегося собственником древесины, допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном законодательством порядке сопроводительного документа на автомобиле «УРАЛ 535601» государственный регистрационный знак № с прицепом 9385 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 а именно в графе 7 сопроводительного документа указан номер декларации о сделках с древесиной №№ срок действия которой истек в октябре 2020 года.
При постановлении обжалуемых судебных актов, судебные инстанции исходили из того, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, вина генерального директора ООО «ФИО15 доказана, процедура привлечения к ответственности соблюдена.
Вместе с тем, решение судебной инстанции Ростовского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2022 года является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В жалобе, поданной в районный суд, как и в кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «ФИО16 указывал, что поскольку древесина перевозилась не в рамках какой-либо сделки, а для собственных нужд, то и необходимости указывать номер декларации в сопроводительном документе не было, соответственно отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения.
Отвергая данный довод как необоснованный, судебная инстанция Ростовского районного суда Ярославской области не установила, для каких целей осуществлялась транспортировка древесины и должна ли в данном случае заполняться графа 7 сопроводительного документа.
Между тем, как следует из приведенных выше норм, номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, указывается в данном документе, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в
Ростовский районный суд Ярославской области.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО17, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.
Судья Второго кассационного
суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Сорокин
