КОПИЯ
Дело № 16-5063/2023
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 4 октября 2023 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Капустиной О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы от 27 февраля 2023 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 3 мая 2023 года, вынесенные в отношении Московской областной таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 3 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московской областной таможни прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Защитник Капустина О.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратив производство по делу на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса.
Московско-Ярославская транспортная прокуратура, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на указанные судебные решения, в установленный срок возражения на него не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Московской областной таможни дела об административном правонарушении на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе проведенной Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, в вину Московской областной таможни вменено:
- нарушение графика отпусков (перенос отпусков работников без оснований на другое время);
- нарушение срока уведомления о времени начала отпуска (в отношении работника ФИО1);
- предоставление работникам ФИО2 и ФИО3 меньше дней отпуска, чем установлено в графике;
- нарушение части 9.1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе» в части предоставления работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6 менее 28 календарных дней отпуска.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вмененных Московской областной таможне нарушений требований трудового законодательства, при этом посчитал, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу с объявлением устного замечания.
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы вынес решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Между тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса.
В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены.
Доводы жалобы защитника Московской областной таможни об отсутствии нарушений положений статей 124 Трудового кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе», а также нарушений срока уведомления о времени начала отпуска и предоставление работникам меньше дней отпуска, чем установлено в графике, проверены по существу не были. Какой-либо оценки в решении судьи районного суда указанные обстоятельства не получили.
Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статьи 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьей Зеленоградского районного суда г.Москвы нарушение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 3 мая 2023 года, вынесенное в отношении Московской областной таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Зеленоградский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова
КОПИЯ ВЕРНА,
судья