КОПИЯ Дело №16-3013/21 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 4 июня 2021 года Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 6 сентября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 сентября 2020 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская соляная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 сентября 2020 года, судьи Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Тамбовская соляная компания», общество) «Тамбовская соляная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО7. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу. Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что юридическим лицом не обеспечено проведение обучения по охране труда для руководителей и специалистов с учетом установленных сроков ФИО8 проведение вводного инструктажа по охране труда при приеме на работу ФИО9., а также по истечении шести месяцев не был проведен повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда, что является нарушением требований статьи 212, 225, 213 Трудового кодекса Российской Федерации. Постановлением, принятым 6 сентября 2019 года государственным инспектором труда в Тамбовской области, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьями районного и областного судов выводы должностного лица государственной инспекции труда поддержаны. Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В настоящем случае доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 6 сентября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2020 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская соляная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО10 - без удовлетворения. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин КОПИЯ ВЕРНА, судья |
