КОПИЯ
Дело № 16-1723/2022
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 04 марта 2022 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Технологии тепла» по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 апреля 2021 года, решение судьи Смоленского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Технологии тепла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 апреля 2021 года, решением судьи Смоленского областного суда от 09 июня 2021 года, ООО «Технологии тепла» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник ООО «Технологии тепла» по доверенности ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 56 и статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения от 08 сентября 2020 года Государственной инспекцией труда в Смоленской области в период с 11 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Технологии тепла» соблюдения работодателем норм трудового законодательства.
По результатам указанной проверки должностным лицом Государственной инспекцией труда в Смоленской области было установлено, что в нарушение требований статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Технологии тепла» уклонялось от оформления трудовых отношений с ФИО2 по профессии «Оператор угольной котельной» в период ее работы с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года.
Вопреки доводам жалобы приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, судебными инстанциями установлено не было.
Факт расторжения обществом договора с ФИО2 на момент проведения проверки должностным лицом Государственной инспекцией труда в Смоленской области на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Из доводов, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 апреля 2021 года, решение судьи Смоленского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Технологии тепла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Технологии тепла» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Второго
кассационного суда
общей юрисдикции сь Ю.А. Денисов
КОПИЯ ВЕРНА,
судья
