ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6203/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 29 ноября 2023 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бражниковой Надежды Владимировны на вступившие в законную силу постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия-руководителя контрольно-правового департамента от 06 апреля 2023г № 34/2023, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2023г, решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2023г, вынесенные в отношении <данные изъяты> Бражниковой Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя финансов Республики Хакасия-руководителя контрольно-правового департамента от 06 апреля 2023г, <данные изъяты> Бражникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2023г, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2023г, постановление должностного лица от 06 апреля 2023г оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит постановление и решения судебных инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что при осуществлении проверки действий Министерства здравоохранения Республики Хакасия, в нарушение пп.7 п.1 ст. 162 БК РФ, ч.1 ст. 18, ст. 19, ч.ч.1,24 ст. 22 Закона о контрактной системе, пп.2,8 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при закупках лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от 19.12.2019 № 1064н, не соблюдадся порядок расчета цены за единицу лекарственного препарата при расчете НМЦК планируемых к закупке лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов, цены на которые подлежат государственному регулированию, обоснование НМЦК произведено тарифным методом без применения совокупности методов, предусмотренных п.2 Порядка (тарифный метод, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и расчет средневзвешенной цены), в результате чего расчет НМЦК нельзя признать достоверным и обоснованным по закупкам: № на сумму 20088,3 тыс.руб; № на сумму 9238,4 тыс.рублей.
В расчетах обоснования НМКЦ, планируемых в закупках лекарственных препаратов, включаемых в перечень ЖНВЛП, в целях определения минимального значения цены единицы лекарственного препарата не указаны лекарственная форма, дозировка, упаковка, принадлежность лекарственного препарата к перечню ЖНВЛП, предельная отпускная цена производителя без НДС согласно реестру предельных цен на ЖНВЛП, номер регистрационного удостоверения, дата регистрации цены и номер решения, в результате чего расчет НМЦК нельзя признать достоверным и обоснованным, в том числе: № на сумму 12 251,8тыс.рублей; № на сумму 35 500,1тыс.рублей; № на сумму 18 850,7 тыс.рублей.
Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица государственного заказчика-<данные изъяты> Бражникову Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление о назначении Бражниковой Н.В. административного наказания, судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении допущенных должностным лицом нарушений, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом сослались на совокупность доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии доказательств, подтверждающих совершение Бражниковой Н.В. нарушения, выразившегося в несоблюдении порядка расчета цены за единицу лекарственного препарата при расчете НМКЦ планируемых к закупке лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, цены на которые подлежат регулированию, обоснование НМКЦ произведено тарифным методом без применения совокупности методов, предусмотренных п.2 Порядка № 1064н, противоречат материалам дела.
Так, Бражникова Н.В. утверждала, что при расчете указанной цены и обосновании НМКЦ ею произведен тарифным методом в совокупности, в соответствии с применением п.2 названного Порядка. Указанные обстоятельства были установлены должностным лицом административного органа и приведены в постановлении о назначении наказания. Также указано, что Заказчиком произведены все действия для обоснования НМКЦ, однако оформлено не в соответствии с Порядком № 1064н, а именно - на отдельном документе. Однако указанное нарушение Бражниковой В.Н. не вменялось, в связи с чем выводы о допущенном нарушении подлежат исключению.
В остальной части постановление и решения отмене или изменению не подлежат, ввиду следующего.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно п.24 ст. 22 Закона, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона, под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).
Для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2).
Правительство Российской Федерации устанавливает общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе: общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) (п.2 ч.3).
Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации в соответствии с общими правилами нормирования, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, устанавливают правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения соответственно федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд (далее - правила нормирования), в том числе правила определения требований к закупаемым государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, муниципальными органами, соответственно их территориальными органами и подведомственными указанным органам казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) (п.2 ч.4).
Согласно п.1. Порядка № 1064н, настоящий порядок определяет единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), начальной цены единицы товара при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее соответственно - Порядок, лекарственные препараты) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением закупок лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями.
Цена единицы лекарственного препарата, начальная цена единицы лекарственного препарата определяется заказчиком как минимальное значение цены из минимальных цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка (п.8). Расчет НМЦК осуществляется по формуле, (п.9).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2017г № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского использования, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящим документом устанавливаются особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - лекарственные препараты, закупка).
Требования к описанию объекта закупки установлены п.2-7 названного постановления.
Доводы жалобы о том, что при квалификации действий не было учтено, что названное постановление предусматривает описание лекарственных препаратов для медицинского применения, тогда как она привлечена к ответственности за то, что при обосновании НМКЦ не приведено описание лекарственных препаратов, подлежат отклонению, поскольку Бражниковой Н.В. вменено неисполнение требований порядка № 1064н, в том числе, обязывающие при расчетах обоснования НМКЦ планируемых к закупке, в целях определения минимального значения цены единицы лекарственного препарата произвести описание лекарственных препаратов в соответствии с требованиями постановления Правительства № 1380 от 15.11.2017г.
Субъективное изложение заявителем жалобы события правонарушения, основанием для отмены состоявшихся актов не являются.
Из материалов дела следует, что в расчетах обоснования НМКЦ планируемых к закупке лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, в целях определения минимального значения цены единицы лекарственного препарата Заказчиком не указаны лекарственная форма, упаковка, принадлежность лекарственного препарата к перечню ЖНВЛП, предельная отпускная цена производителя без НДС согласно реестру предельных цен на ЖНВЛП, номер регистрационного удостоверения, дата регистрации цены и номер решения. В результате указанных обстоятельств, расчет НМКЦ нельзя признать достоверным и обоснованным по закупкам: № на сумму 12251,8 тыс.рублей; № на сумму 35 500,1 тыс. рублей; № на сумму 18850,7 тыс.рублей.
В связи с изложенным, Бражникова Н.В. обоснованно привлечена к ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, в объем нарушений, указанное заявителем нарушение правил нормирования для закупки лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан, административным органом не вменялось.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из доводов настоящей жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены принятых актов, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.
В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Вопреки доводам жалобы действия должностного лица, надлежащим образом не исполнившего свои служебные обязанности, квалифицированы по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства о контрактной системе.
Порядок и срок давности привлечения Бражниковой Н.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с применением ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия-руководителя контрольно-правового департамента от 06 апреля 2023г № 34/2023, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2023г, решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2023г, вынесенные в отношении <данные изъяты> Бражниковой Н.В. изменить, исключить из объема вмененных нарушений указание на несоблюдение порядка расчета цены за единицу лекарственного препарата при расчете НМКЦ, планируемых к закупке лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, цены на которые подлежат государственному регулированию, обоснование НМКЦ произведено тарифным методом без применения совокупности методов, в результате чего расчет НМКЦ нельзя признать достоверным и обоснованным. В остальной части постановление и решения – оставить без изменения, жалобу Бражниковой Н.В. – без удовлетворения.
Судья: С.Н. Михеева
