ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-1023/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кемерово 26 февраля 2020 года
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО4 от 21.05.2019 № 38/10-1107-19-И, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 05.08.2019, решение судьи Иркутского областного суда от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солнышко»,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО4 от 21.05.2019 № 38/10-1107-19-И, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 05.08.2019, решением судьи Иркутского областного суда от 23.10.2019, общество ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее – ООО «Солнышко», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в кассационный суд, законный представитель ООО «Солнышко» ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылается на существенные нарушения, допущенные при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии сведений о законном представителе Общества, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, о его присутствии при вынесении постановления, в связи с чем не понятно, чья подпись содержится в постановлении. С учетом изложенного постановление не может быть признано в качестве допустимого доказательства. Не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства письменные объяснения ФИО1, поскольку не установлена дата их изготовления, по какому факту они были написаны, входящий номер и дата их принятия прокуратурой г.Братска; их содержание не отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении о назначении наказания, что указывает на их отсутствие в момент вынесения указанных постановлений. Поскольку в вину Обществу вменено нарушение ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в незаключении с 01.01.2019 дополнительных соглашений с работниками об изменений условий оплаты труда в части увеличения должностного оклада в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, то датой совершения правонарушения является 01.01.2019; правонарушение не является длящимся, поскольку не была выполнена к определенному сроку предусмотренная правовым актом обязанность. Указанные действия Общества следовало квалифицировать по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Законный представитель Общества полагает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.66. ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.п.31, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст.ст.100, 108 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
По делу установлено, что в нарушение вышеприведенных требований работодатель ООО «Солнышко» не извещает в письменной форме работников о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период;
с работниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 не заключено дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда в части увеличения должностного оклада с 01.01.2019;
книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не ведется; не предоставлена трудовая книжка бухгалтера ФИО12, принятой по трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, дубликат трудовой книжки не выдан;
графики сменности, табели учета рабочего времени в ходе проверки не предоставлены;
график отпусков на 2018 и на 2019 годы не составлялся.
Вышеизложенные нарушения выявлены в ходе проверки исполнения трудового законодательства, проведенной прокуратурой г.Братска в отношении ООО «Солнышко» в период с 23.03.2019 по 22.04.2019. По результатам проверки 30.04.2019 прокурором г.Братска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: штатным расписанием, трудовыми договорами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, вывод о наличии в деянии ООО «Солнышко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы поданной в кассационный суд жалобы были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены, в связи с чем о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.
При этом установлено и подтверждается материалами дела, что законный представитель ООО «Солнышко» ФИО1 участвовала как в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в рассмотрении дела. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ей были разъяснены, в связи с чем довод о недопустимости в качестве доказательства постановления о возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отклонен.
Иным доводам, в том числе о ненадлежащей квалификации деяния Общества, о наличии оснований для применения предупреждения, в судебных актах дана надлежащая оценка. С учетом обстоятельств дела судьи пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Наказание ООО «Солнышко» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО14 от 21.05.2019 № 38/10-1107-19-И, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 05.08.2019, решение судьи Иркутского областного суда от 23.10.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк
