ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4694/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 июля 2021г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Нючева Евгения Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» (далее – ООО «ЛесМашЭкспорт», общество), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля по возмещению ущерба лесному законодательству Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природы ресурсов Республики Бурятия от 21 декабря 2020г., решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2021г., вынесенные в отношении ООО «ЛесМашЭкспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля по возмещению ущерба лесному законодательству Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природы ресурсов Республики Бурятия от 21 декабря 2020г., оставленным без изменения решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2021г., ООО «ЛесМашЭкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 51100 рублей.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества настаивает на отмене обжалуемых актов, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Из положений п.п. 2, 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016г. N 474 (действовавшие на день событий по настоящему делу; далее – Правила заготовки древесины), следует, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.
Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.
Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.
Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосеки (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер лесосеки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывозки древесины.
Согласно подп. п. «з» 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 17 мая 2019г. №, заключенному по результатам аукциона между <данные изъяты> (продавец) и ООО «ЛесМашЭкспорт» (покупатель), последнему для заготовки древесины переданы лесные насаждения на землях федеральной собственности на деляне № 2 площадью 1,5/1,3 га в выделах №№ 20,21 квартала № 253 Уоянского участкового лесничества Уоянского лесничества муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия.
Согласно п. 7, подп. «е» п. 15 указанного договора вывоз древесины осуществляется покупателем после учета заготовленной древесины, но не позднее срока окончания договора – до 25 декабря 2019г.
В соответствии с п. 12 договора продавец вправе осуществлять поверки соблюдения покупателем условий договора и по завершении покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.
15 мая 2020г. в 11 часов должностное лицо административного органа осуществило осмотр лесосеки, в ходе которого выявило, что по окончании заготовки древесина в количестве 10 м3 не вывезена с лесосеки деляны № 2 в выделах №№ 20,21 квартала № 253 Уоянского участкового лесничества Уоянского лесничества Северо-Байкальского района Республики Бурятия, чем нарушены положения п. 11, подп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины.
Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о неприменении технических средств в ходе осмотра лесосеки, в том числе GPS-навигатора, применении положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, нарушении порядка составления протокола об административном нарушении его составлением в одно время с другими протоколами об административных правонарушениях, были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, мотивы, по которым отвергнуты доводы защитника, приведены в обжалуемых актах, их обоснованность не вызывает сомнений.
Неуказание в акте осмотра измерительных приборов, примененных в ходе осмотра лесосеки, технического средства, которым проводилась фотосъемка места правонарушения, не лишает данный документ и фототаблицы к нему юридической силы, факт невывоза заготовленной древесины с места рубки не опровергает.
Оформление акта осмотра не по месту выявления административного правонарушения, как на том настаивает заявитель жалобы, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, на законность и обоснованность документа не влияет. Подписание акта в день проведения осмотра с участием представителя общества не вызывает сомнений, материалами дела не опровергается. Осмотр выполненных работ и оформление результатов осмотра проведены с соблюдением требований приложения 4 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016г. № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».
Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена городским судом и верховным судом республики с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля по возмещению ущерба лесному законодательству Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природы ресурсов Республики Бурятия от 21 декабря 2020г., решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника Нючева Е.В. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
