ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16- 249/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 января 2022г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Безугляка Владимира Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат», на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края) от 19 января 2021г., решение заместителя министра, начальника управления Минприроды Алтайского края от 10 марта 2021г., решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2021г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 17 сентября 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (далее – ООО «Бобровский лесокомбинат», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Минприроды Алтайского края от 19 января 2021г., оставленным без изменения решением заместителя министра, начальника управления Минприроды Алтайского края от 10 марта 2021г., ООО «Бобровский лесокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 200000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2021г. вышеуказанные акты должностных лиц изменены, административное наказание, назначенное ООО «Бобровский лесокомбинат», снижено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 100000 рублей.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 17 сентября 2021г. принятые по делу акты должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества настаивает на отмене состоявшихся по делу актов должностных лиц административного органа и судебных решений, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению (нормативные акты приведены здесь и далее в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Правовое регулирование лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, в том числе санитарных мер, повышения продуктивности лесов и т.п., устанавливаются Лесным кодексом Российской Федерации в главе 4 "Воспроизводство лесов и лесоразведение" и актами Правительства РФ.
Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (ст. 62 ЛК РФ).
Из положений ч.ч. 1,2 ст. 61 ЛК РФ следует, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.
Воспроизводство лесов включает в себя, наряду с прочим, лесовосстановление и осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.
Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (ч.3 ст. 61 ЛК РФ).
Положениями ч.2 ст. 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 4 ст. 29.1, ст. 30, ч. 4.1 ст. 32 ЛК РФ.
Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.3 ст. 62 ЛК РФ).
Приказом Минприроды России от 25 марта 2019г. № 188 (ред. от 14.08.2019) утверждены Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений (далее - Правила лесовосстановления № 188).
Согласно п. 8 Правил лесовосстановления № 188 в целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.
Положениями п. 9 указанных Правил предусмотрено, что учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек).
С целью оценки состояния участков с проведенными мерами искусственного и комбинированного лесовосстановления и назначения мероприятий по улучшению состояния этих участков проводится инвентаризация лесных культур первого, третьего и пятого года.
Инвентаризация выполненных мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению осуществляется ежегодно в III - IV кварталах года проведения работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области лесных отношений.
Пунктом 10 Правил лесовосстановления № 188 лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и считаются завершенными после отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 64.1 Лесного кодекса Российской Федерации.
При количестве подроста ниже, чем определено для естественного лесовосстановления в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам, проводятся меры искусственного или комбинированного лесовосстановления (п.25).
Из положений п. 26 Правил лесовосстановления № 188 следует, что участки леса с естественным лесовосстановлением вследствие природных процессов, относятся к землям, на которых расположены леса, при их соответствии критериям и требованиям к молоднякам, площади которых подлежат отнесению к землям, на которых расположены леса, приведенным в таблице 1 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам.
Как следует из материалов дела, ООО «Бобровский лесокомбинат» по договору аренды от 25 декабря 2008г. №, заключенному с Минприроды Алтайского края, использует для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, расположенный на территории Бобровского участкового лесничества Бобровского лесничества в Первомайском районе Алтайского края, общей площадью <данные изъяты> га.
Приложением № 6 к указанному договору аренды предусмотрены лесовосстановительные мероприятия и изменены дополнительным соглашением сторон от 20 декабря 2018г. № 17, согласно которому ежегодный объем искусственного лесовосстановления (посадка леса), проводимого арендатором начиная с 2019г. и далее, составляет 30 га и осуществляется ранней весной до начала распускания почек.
Согласно выписке из проекта освоения лесов (таблица № 18 на л.м. 5) на месте вырубок объем искусственное восстановление леса путем посадки леса составляет 30 га. Выделы, в которых спроектированы мероприятия по лесовосстановлению, показаны на тематической лесной карте проекта.
Обществом предоставлен Минприроды Алтайского края квартальный отчет от 9 октября 2020г. по форме № 1-ВЛ о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-сентябрь 2020г., из которого следует, что лесовосстановительные работы не проводились ООО «Бобровский лесокомбинат».
По результатам ознакомления с указанным отчетом должностным лицом Минприроды Алтайского края в отношении общества 15 декабря 2020г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица того же административного органа к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ.
С выводами должностного лица административного органа согласились вышестоящее должностное лицо указанного административного органа и судебные инстанции.
Между тем выводы должностных лиц и судебных инстанций вызывают сомнения.
Так, отвергая доводы защитника общества об отсутствии территории фонда лесовосстановления, подлежащей лесовосстановлению, вследствие естественного лесовосстановления, судья районного суда сослался на показания специалиста административного органа Б. суду о том, что лесовосстановительные мероприятия общество обязано осуществлять не только на поврежденных вырубками землях фонда лесовосстановления; в случае их отсутствия - на иных землях, где производилась чересполосная рубка деревьев.
Между тем сторона защиты последовательно заявляла о том, что площади вырубок чересполосным методом не вменялись в виновность обществу и не входят в земли фонда лесовосстановления. К тому же, сроки лесовосстановительных работ на месте чересполосных вырубок не наступили в 2020г.
Отвергая данные доводы защитника вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции сослались на данные отчета общества об использовании лесов за 2019г. о том, что заготовка древесины методом чересполосных вырубок произведена обществом на площади 109,3 га арендуемого участка, а согласно п. 3.4.26 договора аренды от 25 декабря 2008г. № П-6/7 лесовосстановительные работы должны быть осуществлены в течение года после рубки.
При этом должностными лицами административного органа и судебными инстанциями объем обвинения, вмененный обществу согласно протоколу об административном правонарушении, не проверен, во внимание не принят.
Должностными лицами административного органа и судебными инстанциями не установлено, исходя из каких данных договора аренды, проекта освоения лесов следует определить объем мероприятий лесовосстановления в 2020г., установленный для общества, отражены ли указанные позиции в протоколе об административном правонарушении.
Так, согласно п. 1 раздела проекта освоения лесов «способы ухода за лесными культурами», предусматривающему с 2019г. и в последующем ежегодно объем посадки леса под пологом насаждений, вышедших из-под выборочных (чересполосно-постепенных) рубок установлен на территории 30 га.
Соотношения характеристик и объемов лесовосстановительных работ, предусмотренных приложением № 6 к договору аренды от 25 декабря 2008г. № П-6/7, таблицей 18 проекта освоения лесов о ежегодном лесовосстановлении на площади 30 га, и п. 1 раздела проекта освоения лесов «способы ухода за лесными культурами» не установлено в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, не учтено, что в материалах дела имеются сведения о «списании» части территорий, подлежавших лесовосстановлению, как восстановленных естественным путем, что также оставлено без внимания и правовой оценки при рассмотрении дела, повлияли ли результаты таких списаний на объем мероприятий лесовосстановления 2020г., не выяснено.
Между тем согласно акту на списание лесных культур, не отнесенных к землям, на которых расположены леса, погибших в 2020г., от 10 сентября 2020г. (л.д. 81-83 т.1), акту на списание лесных культур и защитных лесных насаждений от 1 октября 2019г. (л.д. 28 т.2) на площадях 130,6 га, 32,7 га Бобровского участкового лесничества Бобровского лесничества Алтайского края лесные культуры сезонов закладки 2012-2018г.г. погибли вследствие отсутствия за ними ухода арендатора, впоследствии территории заросли травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Приведены в указанном акте данные кварталов и выделов.
Из отчетов общества за 2018, 2019 гг. об использовании лесов для заготовки следует, что обществом на арендуемом лесном участке проводились рубки деревьев, в том числе чересполосным методом, приведены объемы вырубки согласно методам, кварталам и участковым лесничествам Бобровского лесничества Алтайского края.
Вместе с тем согласно акту осмотра от 9 октября 2020г. (л.д. 45 т.1) на территории Бобровского участкового лесничества Бобровского лесничества Алтайского края в выделе 3 квартала № 45, выделе 1 квартала 134, выделах 1, 12,15 квартала 292, общей площадью 17,5 га не требуется создание лесных культур ввиду их покрытия лесом. Из служебной записки должностного лица Бобровского лесничества Алтайского края от 15 июня 2021г. (л.д. 24-27 т.2) следует, что по итогам инвентаризации лесных культур 2020г. списана площадь 12,5 га лесных культур посадки 2018г., данную площадь следует включить в объемы лесовосстановления 2021г. Также указано, что площадь вырубок чересполосным методом 2019г. размером 12,5 га подлежала искусственному восстановлению в 2020г.
Вышеперечисленные документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о противоречивости позиции административного органа в выводах об объемах лесовосстановления (30га, 12,5га) и территориях (фонд лесовосстановления, иные земли), которые общество обязано было осуществить весной 2020г. на арендуемом лесном участке.
При этом доводы стороны защиты о том, что отсутствуют территории фонда лесовосстановления для посадки деревьев ввиду их естественного восстановления – зарастания, отвергнуты на том основании, что акт натурного осмотра, составленный обществом об этом, не был утвержден Минприроды Алтайского края и в государственный лесной реестр не внесены соответствующие изменения.
Между тем судебными инстанциями не учтено, что согласно п. 1.6 Основных положений по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утвержденных приказом Рослесхоза от 2 декабря 1993г. N 344, земли лесного фонда, предназначенные для создания лесных культур и проведения мер содействия естественному возобновлению леса, образуют фонд лесовосстановления, который подразделяется на следующие категории: 1) лесокультурный фонд; 2) фонд земель для естественного возобновления леса; 3) фонд лесоразведения.
Пунктом 1.8 указанных Основных положений предусмотрено, что владельцы лесного фонда обязаны, кроме прочего, вести учет земель фонда лесовосстановления и земель, на которых проведено восстановление или разведение лесов; устанавливать по материалам лесоустройства и с учетом изменений, произошедших в лесном фонде, объемы, очередность, сроки, методы и способы восстановления и разведения леса отдельно для каждой категории земель фонда лесовосстановления; проводить контроль за выполнением работ по воспроизводству лесов.
Из положений п. 4.3 Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденного приказом Минприроды России от 11 ноября 2013г. N 496 (ред. от 14.12.2017), акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.
Изложенное свидетельствует о том, что общество имело право на натурное обследование участка в целях последующего внесения изменений в государственный лесной реестр об арендуемом участке.
Из материалов дела следует, что общество обращалось в Минприроды Алтайского края с актом о несоответствии данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 30 августа 2019г.
Согласно письму заместителя начальника управления Минприроды Алтайского края от 24 января 2020г. № 24/П/734 в адрес общества (л.д. 50,51 т. 1) вышеуказанный акт не утвержден, наряду с прочим, по причине того, что выделы в кварталах 292 (выделы 1,15), 117, 118 не входят в категорию земель фонда лесовосстановления.
Вместе с тем согласно письму того же заместителя начальника управления Минприроды Алтайского края от 27 мая 2020г. № 24/П/3415 в адрес общества (л.д. 48,49 т.1) не имеется оснований для утверждения вышеуказанного акта, поскольку часть выделов по результатам инвентаризации 2019г. отнесена к землям, на которых имеются леса, а в отношении выделов в кварталах 45, 134, 292, 117 Бобровского участкового лесничества Алтайского края в 2020г. будет проведена инвентаризация и разрешен вопрос об отнесении их к землям, на которых расположены леса.
Отказ Минприроды Алтайского края в принятии результатов натурного обследования общества не был предметом проверки в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебным инстанциям следовало проверить фактические обстоятельства дела на предмет достоверности данных, на которые ссылался защитник общества, указывая на естественное восстановление земель, и предложить административному органу представить данные инвентаризации согласно требованиям п.9 Правил лесовосстановления № 188.
В этой части спора сторон следовало учесть, что из положений п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.12 договора аренды от 25 декабря 2008г. № П-6/7 следует, что арендодатель имеет право доступа на территорию арендуемого лесного участка для осмотра в целях контроля соблюдения условий договора и проверки порядка использования лесного участка.
Осуществлялись ли в спорный период соответствующие договору аренды мероприятия контроля за использованием арендатором лесного участка и каковы их итоги, не выяснено.
Соблюдение требований об учете площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель согласно п. 8 Правил лесовосстановления № 188 не проверено при рассмотрении дела.
Таким образом, доводы защитника отвергнуты судебными инстанциями произвольно.
Кроме того, ссылаясь на п. 41 Правил лесовосстановления № 188, согласно которому при искусственном лесовосстановлении главная лесная древесная порода выбирается из местных лесных древесных пород и должна отвечать целям лесовосстановления и соответствовать природно-климатическим условиям лесного участка, должностное лицо в решении от 10 марта 2021г. отметило, что из регламента Бобровского лесничества Алтайского края следует, что главной лесной древесной породой является сосна, потому само по себе зарастание площадей вырубок древесно-кустарниковой растительностью не свидетельствует о надлежащем лесовосстановлении с учетом главной породы дерева лесной культуры на территории вырубок.
Вместе с тем из актов списания и осмотра арендуемого участка не следует, что должностными лицами учитывались или проверялись категории пород деревьев, появившихся на месте вырубок лесных культур.
Кроме того, не следует, что несоблюдение обществом п. 41 Правил лесовосстановления № 188 установлено при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном наказании.
Районным судом не были устранены недостатки, допущенные при вынесении обжалуемых актов должностными лицами административного органа.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).
Данные положения не были учтены районным судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
Нарушение районным судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не устранено при рассмотрении дела в порядке ст. 30.9 КоАП РФ краевым судом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебные решения суда не могут быть признаны законными, обоснованными, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, тому же районному суду.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы и рассмотреть дело в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.
Следует устранить при новом рассмотрении дела вышеизложенные недостатки, учесть объем обвинения, установленный протоколом об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя о безусловной отмене состоявшихся по делу актов ввиду принятия судебных решений арбитражными судами по иску общества к Минприроды Алтайского края об изменении договора аренды от 25 декабря 2008г. № П-6/7, установившими, исходя из совместных осмотров сторон договора части арендуемых площадей лесного участка, что произошло заращивание площадей лесного участка фонда лесовосстановления, подлежащих лесовосстановлению, а чересполосных рубок общество не проектировало и не осуществляло, были предметом исследования и судебной оценки нижестоящих судебных инстанций, с которой нет оснований не согласиться, учитывая, что разрешение каждого дела производится на основании представленных по каждому конкретному делу доказательств.
Доводы жалобы заявителя в этой части несостоятельны.
Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
жалобу защитника ООО «Бобровский лесокомбинат» Безугляка В.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2021г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 17 сентября 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Центральному районному суду г. Барнаула Алтайского края.
Судья /подпись/ С.Н. Булычева
