ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7249/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 декабря 2020 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Хижиной Е.С., действующей в интересах ООО «Промстройэнерго», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 1 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2020 г., вынесенные в отношении ООО «Промстройэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 1 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2020 г., ООО «Промстройэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей.
В жалобе защитник Хижина Е.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать в себя: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2016 г. ООО «Промстройэнерго» осуществило незаконную передачу денежных средств в размере 29 200 рублей директору <данные изъяты>ФИО6 за совершение последней незаконной выдачи удостоверений об окончании обучения по программам курсов «охрана труда», «пожарно-технический минимум», «техническая эксплуатация электроустановок потребителей», «общие требования промышленной безопасности-А», «подготовка и аттестация руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию на опасных производственных объектах сосуды, работающие под давлением – ПБ 1223.1», «электромонтер по обслуживанию электрооборудования ГПМ» сотрудниками ООО «Промстройэнерго» без их фактического обучения и итоговой аттестации об окончании указанных курсов в <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями протоколов допроса ФИО4 и ФИО5, приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 г., договора на оказание платных услуг от 29 февраля 2016 г. № 233, акта приема-сдачи оказанных услуг от 25 марта 2016 г., устава ООО «Промстройэнерго» и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности ООО «Промстройэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что денежные средства были перечислены в рамках исполнения гражданско-правового договора, заключенного между юридическими лицами, являются необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов, ООО «Промстройэнерго» перевело денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> с целью приобретения документов, подтверждающих прохождение работниками ООО «Промстройэнерго» обучения по указанным выше программам, заведомо зная о том, что фактически профессиональное обучение указанных лиц и итоговая аттестация осуществлены не будут.
При этом денежные средства, перечисленные юридическим лицом ООО «Промстройэнерго» на расчетный счет <данные изъяты>» №, ФИО6, выполняющая управленческие функции в данной организации, в период с 5 апреля 2016 г. по 5 мая 2017 г., перевела на свой лицевой счет №, обратив их в свою пользу.
Указанные выше действия, совершенные ООО «Промстройэнерго», не основаны на требованиях, предусмотренных ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 73, 74 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 779 ГК РФ, то есть являются незаконными.
Таким образом, ООО «Промстройэнерго», незаконно передавшее денежные средства лицу, выполняющему управленческие функции в организации, оказывающей платные образовательные услуги, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств свидетельствует о том, что фактически работники ООО «Промстройэнерго» обучение в <данные изъяты> не проходили, их итоговая аттестация не осуществлялась. Данные обстоятельства подтверждается, в частности копиями вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2018 г., а также протокола допроса ФИО4 и ФИО5 от 2 февраля 2018 г.
Копии материалов уголовного дела, принятые судебными инстанциями в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении, согласуются с иными доказательствами, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что <данные изъяты>» осуществляло реализацию образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий, правомерно отклонены судебными инстанциями по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 1 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2020 г., вынесенные в отношении ООО «Промстройэнерго», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Хижиной Е.С., действующей в интересах ООО «Промстройэнерго», – без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов
