ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7744/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 ноября 2021 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 13 мая 2021г., решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 20 августа 2021г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 13 мая 2021г., оставленным без изменения решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 20 августа 2021г., ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.12 ч.2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 436-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 года в 19:20 часов, в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом. 1, при проведении проверочных мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, ИП ФИО1 допустил реализацию пива с нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции: в момент розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Мария» отсутствовали декларация о соответствии на пиво, что является нарушением п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. от 08.06.2020 г.).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра помещений и территорий; фототаблицей, объяснениями свидетелей ФИО4. ФИО5, ФИО6
Перечисленным доказательствами, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства по делу были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Приведенные доводы жалобы о том, что сопроводительные документы и декларация о соответствии были впоследствии предоставлены, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.
Административное наказание ИП ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 13 мая 2021г., решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 20 августа 2021г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Судья: Д.А. Безденежных
