ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16- 6263/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 сентября 2022г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Главы администрации Абанского муниципального района Красноярского края Иванченко Галины Васильевны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (далее – КГКУ «Лесная охрана») от 26 ноября 2021г. и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2022г., вынесенные в отношении администрации Абанского муниципального района Красноярского края (далее также администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением КГКУ «Лесная охрана» от 26 ноября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2022г., администрация Абанского муниципального района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Глава администрации Абанского муниципального района Красноярского края ФИО1 настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 277-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020г. N 1614 (далее - Правила), со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Как следует из материалов дела, по результатам расследования лесного пожара, произошедшего 1 июня 2021г. в 18 часов 20 минут на территории лесного фонда выдела № 2 квартала № 37 Долгомостовского участкового лесничества Абанского района Красноярского края установлено, что причиной пожара послужило возгорание на территории прилегающих к лесной полосе земель деревни Лазарево Абанского района Красноярского края.
По результатам административного расследования, возбужденного по настоящему делу, должностное лицо КГКУ «Лесная охрана» пришло к выводу о том, что администрацией Абанского муниципального района Красноярского края не соблюдаются требования п. 10 Правил, а именно, земли, прилегающие к территории выдела № 2 квартала № 37 Долгомостовского участкового лесничества Абанского района Красноярского края, не имеют заградительной минерализованной полосы, шириной не менее 1,4м, или иного противопожарного барьера, а также не подвергаются очистке от сухой травянистой растительности на полосе не менее 10м от леса.
К выводу о виновности администрации должностное лицо пришло на том основании, что спорные территории относятся к землям, на которые государственная собственность не разграничена, следовательно, находятся в ведении муниципального образования и обязывают муниципальный район к выполнению противопожарных мероприятий.
С выводом должностного лица административного органа согласился судья районного суда.
Между тем выводы должностного лица и районного суда вызывают сомнения.
Представитель администрации в ходе рассмотрения дела последовательно приводил доводы об отсутствии в его компетенции вопросов по обеспечению противопожарных мер на территории, прилегающей к указанному лесному участку, в том числе ссылаясь на то, что территория, на которой должна быть осуществлена очистка территории и созданы минерализованные полосы, входит в состав сельского поселения.
Указанные доводы не получили правовой оценки, отвергнуты со ссылкой на то, что право распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит муниципальным образованиям.
При разрешении дела не были учтены положения п. 7.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ), согласно которым к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
Из положений ст. 11 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ следует, что сельский населенный пункт, как правило, входит в состав сельского поселения.
Согласно ч.3, п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Из Устава Абанского района Красноярского края следует, что на территории Абанского района Красноярского края Законом Красноярского края от 17 декабря 2004г. № 13-2755 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Абанский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» в составе Абанского района Красноярского края имеются сельские поселения, в частности Долгомостовский сельсовет, в состав которого входят сельские населенные пункты: село Долгий Мост и деревня Лазарево.
Должностное лицо административного органа при вынесении постановления об административном наказании оставил без внимания разделение компетенции по вопросам местного значения между муниципальным образованием и сельским поселением, территориальные границы, на которые распространяется их компетенция по вопросам местного значения, не определены.
Судья районного суда, разрешая дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, допущенные должностным лицом административного органа недостатки не восполнил, доводы жалобы в указанной части оставил без внимания.
Такое рассмотрение дела районным судом не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, потому судебное решение нет оснований признать законным, оно подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.
При новом рассмотрении дела следует учесть, что судья районного суда при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции, в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.
Учитывая изложенное, районному суд следует устранить вышеуказанные недостатки.
Кроме того, представленное районному суду КГКУ «Лесная охрана» административное дело принято в производство районного суда как дело, сформированное самим судом по жалобе заявителя на постановление об административном правонарушении, с последующим приобщением процессуальных документов районного и краевого судов, вынесенных при рассмотрении жалобы заявителя.
По окончании рассмотрения дела и вступления в законную силу постановления об административном наказании дело не возвращено административному органу, к исполнению постановление об административном наказании не обращено.
КоАП РФ не содержит оснований для изъятия судом из делопроизводства административного органа рассмотренного последним административного дела, в том числе, по которому вынесено постановление об административном правонарушении с назначением административного наказания.
Не содержится таких норм и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003г. N 36 (ред. от 22.12.2021).
К тому же, из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших такое постановление.
В случае изъятия судом дела у административного органа или должностного лица административного органа, вынесших постановление об административном правонарушении, последние лишены возможности возбудить исполнительное производство с последующим контролем исполнения постановления об административном наказании лица.
Указанное следует учесть при новом рассмотрении дела районным судом как недопустимое нормами КоАП РФ, выделив документы, сформированные в ходе рассмотрения жалобы Главы администрации Абанского муниципального района Красноярского края, в отдельное дело в порядке производства районного суда.
Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2022г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.
Судья С.Н. Булычева
