ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-2353/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 11 мая 2022 года
Суд кассационной инстанции по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Зыкина С.В.
с участием :
прокурора Кима Д.Ю.
адвоката Колесова Ю.Д.
при секретаре Петросян Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колесова Ю.Д. в интересах осужденного Андреева Павла Владимировича на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 января 2022 года.
Заслушав объяснения адвоката Колесова Ю.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции
установил:
Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года
Андреев Павел Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый 24.05.2021 года приговором Балахтинского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 16 дней),
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, за каждое преступление.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 24.05.2021 года, и окончательно Андрееву П.В. назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 января 2022 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Колесов Ю.Д. в интересах осужденного Андреева П.В. просит об отмене постановленных в отношении последнего судебных решений, мотивируя тем, что уголовные дела по ст. 116.1 УК РФ относятся к делам частного обвинения, при этом оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Андреева в соответствии с ч. 4 ст. 20 УК РФ, не имелось, в связи с чем дознаватель не вправе был возбуждать уголовное дело и составлять обвинительный акт.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бохан О.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговором суда Андреев П.В. признан виновным в двух насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступления совершены 20 июня 2021 года, около 00 часов 00 минут, в п.Балахта Балахтинского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства.
С обвинением в двух насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подсудимый Андреев П.В. согласился, при этом суд первой инстанции убедился, что оно подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия осужденного.
Наказание Андрееву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Андреева П.В., в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.
Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения уголовных дел в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Так, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ обоснованно указал на то, что потерпевшей по уголовному делу является <данные изъяты> которая в силу своего малолетнего возраста и зависимого положения не могла самостоятельно защищать свои права и законные интересы, при этом основанием для возбуждения уголовных дел послужили материалы проверки № по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты>. и малолетней <данные изъяты>., а уголовные дела соединены в одно производство.
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на обоснованность принятия дознавателем с согласия прокурора района решения о возбуждении уголовных дел в отношении Андреева П.В.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113 - ст. 40116 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
кассационную жалобу адвоката Колесова Ю.Д. в интересах осужденного Андреева Павла Владимировича на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.
Судья С.В. Зыкин
