ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16- 8126/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 7 декабря 2021г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Бергель Елены Александровны, действующей на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эколес», на вступившие в законную силу постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (далее - ООО «Эколес», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2021г., ООО «Эколес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 250000 рублей.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела ООО «Эколес» подвергнуто административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 9 февраля 2021г. привлекло к трудовой деятельности на объекте на территории производственной базы по распилу древесины ООО «Эколес», расположенной по <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>А. в отсутствие у последнего разрешения на работу (патента), что было выявлено в ходе проверки, проведенной сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кежемскому району от 9 февраля 2021г. № 6.
С выводами судьи районного суда согласился судья краевого суда.
Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о наличии у А. патента, что подтверждается копией патента серии №, выданного МВД РФ гражданину Республики <данные изъяты>А. 2 февраля 2021г., дана надлежащая судебная оценка.
Краевой суд, отвергая доводы жалобы защитника, сослался на возражения ОМВД России по Кежемскому району о том, что А. указанный патент получен 17 февраля 2021г.
На момент проверки общества А. при себе указанный документ не имел, что, по мнению судьи краевого суда, свидетельствует о нарушении требований п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и об отсутствии у работодателя – ООО «Эколес» права на привлечение А. к работе.
С выводами судьи краевого суда нет оснований не согласиться.
Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает применение к работодателю мер административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего действующего патента.
Из материалов дела следует, что действительность патента, выданного гражданину Республики <данные изъяты>А. 2 февраля 2021г., не была предметом проверки работодателя – ООО «Эколес».
ООО «Эколес», допуская А. к работе, не потребовало от него предъявления патента согласно положениям абз. 3 ч.1 ст. 327.3 Трудового кодекса Российской Федерации и не проверило действительность патента надлежаще – в соответствии с п.п. 5,6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно ч.4 ст.227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Из документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа – чека по операции Сбербанка от 17 февраля 2021г. (л.д. 108), следует, что уплата налога в сумме 4750 руб. произведена ООО «Эколес» за А. за февраль 2021г. 17 февраля 2021г., что свидетельствует о привлечении 9 февраля 2021г. обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имевшего действующего патента.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения нет оснований полагать незаконными.
Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена краевым судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.
Порядок и срок привлечения ООО «Эколес» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «Эколес» в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2021г. оставить без изменения, жалобу адвоката Бергель Е.А. – без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.Н. Булычева
