ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16- 2583/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 мая 2022г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» Леонова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 18 октября 2021г. и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (далее – ООО «Московский тракт», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 18 октября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2021г., ООО «Московский тракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000000 рублей с конфискацией стоимости услуг имущественного характера 44195 рублей 94 копейки.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Московский тракт» настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
В ч. 1 ст. 14 названного закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела 25 мая 2020г. главным механиком ООО «Московский тракт» Ч. в интересах указанного юридического лица незаконно передал через других лиц должностному лицу – <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Б. топливную карту ООО «Московский тракт» № на право безвозмездной заправки транспортных средств бензином марки АИ092 объемом 1046,89 л на сумму 44195, 94 рубля, доставив карту в служебный кабинет Б. по ул. Тургенева, д. 1а р.п. Куйтун Иркутской области за совершение последним незаконного бездействия (непривлечения ООО «Московский тракт» к административной ответственности за движение тяжеловесного и крупногабаритного транспорта общества в нарушение правил передвижения по территории р.п. Куйтун и Куйтунского района Иркутской области), связанного с занимаемым указанным должностным лицом служебным положением.
Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о применении ч.5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ об освобождении юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, как способствовавшее выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением и прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе судьей районного суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, с которой нет оснований не согласиться.
Судебные инстанции обоснованно учли, что явки с повинной Ч. была вынужденной в обстоятельствах оперативно-розыскных действий. Указанный вывод подтверждается и показаниями Ч. мировому судье о том, что он не осознавал совершенное им, явку с повинной написал после разъяснений ему того, что передача указанной карты на право иметь бесплатное моторное топливо должностному лицу правоохранительных органов является нарушением закона.
Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.
Порядок и срок привлечения ООО «Московский тракт» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «Московский тракт» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Вместе с тем необходимо уточнить дату совершения административного правонарушения, исходя из обстоятельств дела, 25 мая 2020г.
Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 18 октября 2021г. изменить, указав дату совершения административного правонарушения 25 мая 2020г., в остальной части указанное постановление, а также решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2021г. оставить без изменений, жалобу Леонова О.В. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.Н. Булычева
