ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-344/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кемерово 1 февраля 2022 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 13 мая 2021 г., решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 13 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2021г., начальник нижнего склада ООО «Лесная Инвестиционная Компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.2 закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, назначив наказание в виде предупреждения, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ч. 4 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» Неисполнение требований законодательства Иркутской области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) прием, переработку и отгрузку древесины, обеспечивает ее партионный учет на пункте приема, переработки и отгрузки древесины.
Учет древесины осуществляется на основании и в соответствии с данными: первичных учетных документов; идентификационных карт при приеме хлыстов и круглых лесоматериалов, отгруженных из мест их заготовки.
Указанные данные заносятся в день совершения действий по приему, переработке и отгрузке древесины соответственно в книгу учета принятой древесины, книгу учета переработанной древесины, книгу учета отгруженной древесины.
Из материалов дела следует, что 3 декабря 2020 г. в ходе проверки пункта приема, переработки и отгрузки древесины, принадлежащего ООО «Лесная Инвестиционная компания», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выявлено нарушение ч.2 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. №100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», а именно в книге отгруженной древесины на странице 24 в разделе № 5 в которой указывается «товарная структура древесины (деловая/дровяная)», однако данная запись внесена только под порядковым номером №152, а с порядкового номера № 153- 179 данная запись отсутствует, на странице 25 в разделе № 5 в которой указывается «товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная)», однако данная запись внесена только под порядковым номером № 180, а с порядкового номера № 181-211 данная запись отсутствует, на странице 27 в разделе №5 в которой указывается «товарная структура принятой древесины(деловая/дровяная)», однако данная запись внесена только под порядковым номером №244, а с порядкового номера №245-270 данная запись отсутствует, так же в графе № 2 где указывается дата совершения записи под порядковым номером № 251-252 отсутствует дата совершения записи, а под порядковым номером № 252 в графе № 2 указана «лиственница» в графе № 3, где указывается порода, с порядкового номера № 250-252 указано «реализация», в графе № 4, где указывается «количество сортиментов шт.» под порядковым номером № 250-252 отсутствует данная запись, в графе №5 указывается «товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная)», однако под порядковым номером № 250-252 отсутствует запись, на странице 28 в разделе № 5 в которой указывается «товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная)», однако с порядкового номера №272-302 данная запись отсутствует, на странице 29 в разделе № 5 в которой указывается «товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная)», однако с порядкового номера № 304-327 данная запись отсутствует, так же в графе № 2 где указывается дата совершения записи под порядковым номером № 326-327 отсутствует дата совершения записи, а под порядковым номером № 326 в графе № 2 указана «лиственница» в графе № 3, где указывается порода, под порядковым номером № 326 указано «реализация», в графе № 4, где указывается «количество сортиментов шт.» под порядковым номером № 250 -252 отсутствует данная запись, на странице 30 в разделе № 5 в которой указывается «товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная)», однако с порядкового номера № 329-357 данная запись отсутствует, на странице 31 в разделе № 5 в которой указывается «товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная)», однако с порядкового номера № 359-372 данная запись отсутствует, так же в графе № 2 где указывается дата совершения записи под порядковым номером № 361-362 отсутствует дата совершения записи, в графе № 4, где указывается «количество сортиментов шт.» под порядковым номером № 361-362 отсутствует данная запись, на странице 32 в графе №1 указывается порядковый номер, в данной графе указано два раз № 372, так же в графе № 2 указывается дата совершения записи, однако вместо даты совершения записи указано «реализовано» в графе № 4 указывается количество шт., однако под порядковым номером № 372-372 запись отсутствует, в графе № 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная), однако данная запись не внесена с порядкового номера № 372-372, в графе 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная), однако с порядкового номера № 374-393 данная запись отсутствует, в графе № 2 указывается дата совершения записи, однако дата совершения записи не указана, в графе № 4 указывается количество сортиментов, шт., однако количество сортиментов не внесено, на странице 33 в графе № 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная), однако с порядкового номера № 390-392 отсутствует данная запись, в графе № 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная), однако с порядкового номера № 397-398 отсутствует данная запись, а под порядковым номером указано в данной графе - реквизит, в графе 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная), однако с порядкового номера № 374-393 данная запись отсутствует, в графе № 3 указывается порода, однако в данной графе указано с порядкового номера № 410-411 реализовано, а под порядковым номером № 412 указано «реквизит», в графе № 4 указывается количество сортиментов шт., однако с порядкового номера № 410-412 отсутствует запись, в графе 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая\дровяная), однако с порядкового номера № 401-408 данная запись отсутствует, на странице 34 в графе № 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая\дровяная) под порядковым номером № 414-438 данная запись не указана, в графе № 4 указывается количество сортиментов, шт., под порядковым номером вместо количество сортиментов шт., указано «сдано на месте», в графе №6 указывается вид продукции переработки круглых лесоматериалов, однако под порядковым номером 414-415 данная запись отсутствует, так же отсутствует запись и под номером 417, 421-434 и 437, на странице 35 в графе №3 указывается порода, однако с порядкового номера 440-444 данная запись не внесена, в графе 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная) однако с порядкового номера 440-444 данная запись не внесена, в графе 6 указывается вид продукции переработки круглых лесоматериалов однако с порядкового номера № 440-444 данная запись не внесена.
При анализе книги учета переработанной древесины на странице 5 в графе №3 указывается порода, однако с порядкового номера 134-143 отсутствует запись, в графе 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая\дровяная) однако с порядкового номера 134-146 данная запись не внесена, в графе № 7 указывается вид готовой продукции (в соответствии с ГОСТом) однако с порядкового номера 134-143 данная запись отсутствует, в графе № 7 указывается вид готовой продукции (в соответствии с ГОСТом) однако с порядкового номера 145-146 данная запись отсутствует, в графе № 9 ставится подпись лица, ответственного за обеспечение процесса по переработки древесины на пункте приема древесины, однако с порядкового номера с 133-164 подпись отсутствует, на странице 6 в графе № 7 указывается вид готовой продукции (в соответствии ГОСТом), однако с порядкового номера 165-185 отсутствует запись, в графе № 9 ставится подпись лица, ответственного за обеспечение процесса по переработки древесины на пункте приема древесины, однако с порядкового номера с 165-185 подпись отсутствует, на странице 7 в графе №3 указывается порода, однако с порядкового номера 188-198 данная запись отсутствует, так же в данной графе с порядкового номера № 200-208 отсутствует запись, в графе № 4 указывается количество сортиментов шт., однако с порядкового номера 186-208 отсутствует запись, в графе № 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная) однако с порядкового номера 187-198 данная запись отсутствует, так же в данной графе отсутствует запись с порядкового номера № 201-208, в графе №7 указывается вид готовой продукции (в соответствии с ГОСТом) однако с порядкового номера 187-208 запись отсутствует, в графе № 9 ставится подпись лица, ответственного за обеспечение процесса по переработки древесины на пункте приема древесины, однако с порядкового номера с 186-208 подпись отсутствует, на странице 8 в графе № 4 указывается количество сортиментов, шт., однако с порядкового номера № 209-233 отсутствует запись, в графе № 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная) однако с порядкового номера 213-233 данная запись отсутствует, в графе № 7 указывается вид готовой продукции (в соответствии с ГОСТом) однако с порядкового номера 210-233 данная запись отсутствует, в графе № 9 ставится подпись лица, ответственного за обеспечение процесса по переработки древесины на пункте приема древесины. однако с порядкового номера с 209-233 подпись отсутствует, на странице 9 в графе № 4 указывается количество сортиментов, шт., однако с порядкового номера 234-259 данная запись отсутствует, в графе № 2 указывается дата совершения записи, однако с порядкового номера 247-250 данная запись отсутствует, в графе № 3 указывается порода, однако с порядкового номера 247-250 отсутствует запись, в графе № 5 указывается товарная структура (деловая/дровяная), однако с порядкового номера 247-250 отсутствует запись, в графе № 6 указывается объем м3, количество, шт.(для круглого леса), однако с порядкового номера 247-250 данная запись не внесена, в графе № 7 вид готовой продукции (в соответствии с ГОСТом) с порядкового номера 247-250 отсутствует запись, в графе № 8 указывается объем готовой продукции, ед.изм., однако с порядкового номера 247-250 запись отсутствует, в графе № 9 ставится подпись лица, ответственного за обеспечение процесса по переработки древесины на пункте приема древесины, однако с порядкового номера с 247-250 подпись отсутствует, на странице 10 в графе № 4 указывается количество сортиментов, шт., однако с порядкового номера 260-286 данная запись не внесена, в графе №3 указывается порода, однако под порядковым номером 277, 282 отсутствует запись, в графе №5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная), однако под порядковым номером 263-265, 267-270, 272-274, 277-278, 280, 284, 286 отсутствует запись, в графе № 7 указывается вид готовой продукции (в соответствии с ГОСТом) однако с порядкового номера 262-265, 267-270, 272-274, 282-284 отсутствует запись, в графе № 8 указывается объем готовой продукции, ед.изм., однако под порядковым номером 262 отсутствует запись, на странице 11 в графе №3 указывается порода, однако под порядковым номером 290, 293, 294, 295 отсутствует запись, в графе 4 указывается количество сортиментов, шт., однако с порядкового номера 287-297 отсутствует запись, в графе № 5 указывается товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная), однако с порядкового номера 288-290, 293-295 отсутствует запись, в графе № 7 указывается вид готовой продукции (в соответствии с ГОСТом), однако с порядкового номера 288-290, 293-295 отсутствует запись.
Также при анализе книги учета принятой древесины на странице 28 установлено, что в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 829-834 запись отсутствует, в графе № 4 указывается ИНН, однако с 829-834 запись отсутствует, в графе № 5 указывается номер лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений, однако 829-834 запись отсутствует, на странице 29 в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 836-840, 842-847, 849-854 запись отсутствует, в графе 4 указывается ИНН, однако с 836-840, 842-847, 849-854 запись отсутствует, в графе № 5 указывается номер лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений, однако 836-840, 842-847, 849-854 запись отсутствует, на странице 30 в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 856-860, 862-867, 869-874 запись отсутствует, в графе № 4 указывается ИНН, однако с 856-860, 862-867, 869-874 запись отсутствует, в графе № 5 указывается номер лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений, однако 856-860, 862-867, 869-874 запись отсутствует, на странице 31 в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 876-880, 882-887, 889893 запись отсутствует, в графе №4 указывается ИНН, однако с 876-880, 882-887, 889-893 запись отсутствует, в графе №5 указывается номер лесной декларации, договора купли продажи лесных насаждений, однако 876-880, 882-887, 889-893 запись отсутствует, на странице 32 в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 895-900, 902-906, 908-912 запись отсутствует, в графе № 4 указывается ИНИ, однако с 895-900, 902-906, 908-912 запись отсутствует, в графе №5 указывается номер лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений, однако 895-900, 902-906. 908-912 запись отсутствует, на странице 33 в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 914-918, 920-924, 926-931 запись отсутствует, в графе № 4 указывается ИНН, однако с 914-918. 920-924. 926-931 запись отсутствует, в графе №5 указывается номер лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений, однако 914-918, 920-924, 926-931 запись отсутствует, на странице 34 в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 933-937, 939-944, 946-950 запись отсутствует, в графе №4 указывается ИНН, однако с 933-937, 939-944, 946-950 запись отсутствует, в графе № 5 указывается номер лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений, однако 933-937, 939-944, 946-950 запись отсутствует, на странице 35 в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 952-956, 958-963, 965-969 запись отсутствует, в графе № 4 указывается ИНН, однако с 952-956, 958-963, 965-969 запись отсутствует, в графе № 5 указывается номер лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений, однако 952-956, 958-963, 965-969 запись отсутствует, на странице 36 в графе № 3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 971-975, 977-981, 983-987 запись отсутствует, в графе №4 указывается ИНН, однако с 971-975, 977-981, 983-987 запись отсутствует, в графе № 5 указывается номер лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений, однако 971-975, 977-981, 983-987 запись отсутствует, на странице 37 в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 989-993, 995-999, 1001-1006 запись отсутствует, в графе № 4 указывается ИНИ, однако с 989-993, 995-999, 1001-1006 запись отсутствует, в графе № 5 указывается номер лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений, однако 989-993, 995-999, 1001-1006 запись отсутствует, на странице 38 в графе №3 указывается наименование лица, однако с порядкового номера 1008-1012, 1014-1018 запись отсутствует, в графе № 4 указывается ИНН, однако 1008-1012, 1014-1018 запись отсутствует, в графе №5 указывается номер лесной декларации, договора купли продажи лесных насаждений, однако 1008-1012, 1014-1018 запись отсутствует.
Ответственным за осуществление ведения книг (журналов) учета принятой, переработанной и отгруженной древесины является начальник нижнего склада ООО «Лесная Инвестиционная Компания» ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра, копией книг учета принятой, переработанной, отгруженной древесины, копия приказа о назначении на должность ФИО1, должностной инструкцией начальника нижнего склада ООО «Лесная Инвестиционная Компания», копией устава и выписки из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Факт нарушения должностным лицом ФИО1 требований ч.2 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. №100-ОЗ не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, которые оценены мировым судьей и судьей районного по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому вывод о наличии в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ, является верным.
Доводы жалобы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях, с учетом положений ч.2 ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание мировым судьей назначено в рамках санкции ч. 4 ст.2 закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ«Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в минимальном размере.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 13 мая 2021 г., решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Д.А. Безденежных
