Дело № 5-441/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воркута Республики Коми 30 июня 2016 года
Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воркутинского городского суда РК по адресу: <...> (каб.54),
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности акционерного общества по добыче угла «В.» – ФИО1,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2,
начальника Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3,
дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «В.», юридический адрес: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от ... акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
... в ходе проведенной проверки Печорским управлением Воркутинского территориального отдела Ростехнадзора на предмет соблюдения АО «В.» при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте требований промышленной безопасности, установлено, что на открытом складе оборудования и материалов на центральной промышленной площадке, структурного подразделения шахта «В.», находящегося по адресу: ..., входящего в состав опасного производственного объекта - Шахта угольная «З.», регистрационный ..., расположенного по адресу: ... АО «В.» не соблюдаются требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленные частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которые выразились в том, что в соответствии с Договором возмездного оказания услуг ... от ... на опасном производственном объекте Шахта угольная «З.», заключенным между акционерным обществом по добыче угля «В.», с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «О.» ((Юридический адрес: ...., фактическое место нахождения: ...) с другой стороны, ООО «О.» выполняет услуги, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.
В частности, в ходе проверки установлено, что на опасном производственном объекте, Шахта угольная «З.» находящемся по адресу: ..., номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., 1 класса опасности, в нарушение законодательства Российской Федерации используется заемный труд, в части выполнения ООО «О.» работ по эксплуатации, обслуживанию, ремонту используемых при ведении горных работ в целях строительства подземных сооружений, добычи, обогащения и переработки угля, технических устройств, что является нарушением положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, ст. 56.1 Трудового кодекса РФ, пунктов 8,9 Приказа Минтруда России и Ростехнадзора от 11.11.2015 N 858н/455 «Об утверждении перечней отдельных видов работ, в целях выполнения которых, на объектах, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к опасным производственным объектам I и II классов опасности, поскольку не допускается направление работников частными агентствами занятости для работы у физических лиц или юридических лиц, не являющихся работодателями данных работников, по договору о предоставлении труда работников (персонала)».
Эксплуатация козловых кранов ... зав. ......, расположенных на открытом складе оборудования и материалов на центральной промышленной площадке шахты «В.», находящемся по адресу: ... и входящим в состав опасного производственного объекта - Шахта угольная «Заполярная-2», регистрационный ..., расположенного по адресу: ..., номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., I класса опасности, осуществляется ООО «О.» без права собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем юридическую ответственность «О.», что является нарушением части 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, пункта 15 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606 и пункта 145 Приложения N 1 «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533.
В судебном заседании представитель АО «В.» ФИО1 вину АО «В.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не признала и пояснила, что в действиях АО «Воркутауголь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку нарушений требований промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта, указанного в протоколе об административном правонарушении не допущено. Должностным лицом усматриваются нарушения трудового законодательства в части использования заемного труда, которые регулируется трудовым законодательством, а ответственность за нарушения норм трудового законодательства предусмотрена положениями ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях в области нарушений трудового законодательства входит в компетенцию должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с Приказом № 455 от 11.11.2015, на который ссылается должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допускается направление работников на объекты, отнесенные к опасным производственным объектам 1 и 2 класса опасности частными агентствами занятости для работы у физических или юридических лиц. Поскольку ни АО «В.», ни ООО «О.» не являются частными агентствами занятости, положения указанного приказа не распространяются на рассматриваемые правоотношения. ... между АО «В.» и ООО «О.» заключено дополнительное соглашение, согласно которого ООО «О.» вправе использовать подъемные сооружения, данное дополнительное соглашение распространяется на правоотношения с момента заключения договора от ....
Старший государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что нарушения требований промышленной безопасности АО «В.» выразились в том, что АО «В.» использует заемный труд работников ООО «О.» на промышленном объекте, относящемся к 1 классу опасности, тем самым нарушает ст. 18.1 «Закона о занятости населения», ст.56.1 Трудового кодекса РФ, а также эксплуатация козловых кранов ...... и ... зав. ..., расположенных на промышленном объекте АО «В.», который относится к 1 классу опасности осуществляется ООО «О.» без права собственности или аренды, или ином законном праве. Доказательством совершения АО «В.» указанного правонарушения является представленный в материалы дела наряд от ..., из которого следует, что работники ООО «О.» осуществляют трудовую деятельность на опасном промышленном объекте АО «В.», относящемся к 1 классу опасности, по поручению зав.складом Г., который в свою очередь является сотрудником АО «В.». Письменных доказательств того, что те лица, которые поименованы в наряде, являются работниками ООО «О. не имеется. Состав данного административного правонарушения выражается в том, что юридическое лицо АО «В.» допустило на свой объект, который относится к 1 классу опасности работников ООО «О.».
Начальник Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что АО «Воркутауголь» допущены нарушения ст. 56.1 Трудового кодекса РФ, ст. 18.1 Закона о занятости населения, которые, по его мнению, являются специальной нормой по отношению к федеральному закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов, которым предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения федеральных законов, нормативных правовых актов. Полагает, что устранить допущенное нарушение можно путем издания приказа АО «Воркутауголь» о запрете эксплуатации заемного труда и использовать труд своих работников по эксплуатации указанных кранов. Также, данное нарушение может быть устранено и в случае, если АО «Воркутауголь» выведет эксплуатирующиеся ими на промышленном объекте АО «Воркутауголь» краны из 1 класса опасности, так как сами по себе краны относятся к 4 классу опасности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено доказательств совершения юридическим лицом АО «В.» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, а именно доказательств нарушения АО «В.» требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Статье 2.1 КоАП РФустановлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Субъектом правонарушений могут быть юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, АО «В.» инкриминируется нарушение обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта –открытого склада оборудования и материалов на центральной промышленной площадке, структурного подразделения шахта «В.», находящегося по адресу: ..., входящего в состав опасного производственного объекта - Шахта угольная «З.», регистрационный ..., расположенного по адресу: ... АО «В.». В частности, АО «В.» используется заемный труд, в части выполнения ООО «О.» работ по эксплуатации, обслуживанию, ремонту используемых при ведении горных работ в целях строительства подземных сооружений, добычи, обогащения и переработки угля, технических устройств, а также ООО «О.» осуществляется эксплуатация козловых кранов ... расположенных на открытом складе оборудования и материалов на центральной промышленной площадке шахты «В.» по адресу: ... и входящим в состав опасного производственного объекта - Шахта угольная «З.», без права собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем юридическую ответственность «О.».
Статьей 18.1 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон) установлено, что осуществлением деятельности по предоставлению труда работников (персонала) является направление временно работодателем (далее также - направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.
Осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе частные агентства занятости и другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества; юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.
Частью 3 ст. 18.1 Закона установлено, что частным агентством занятости является юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации и прошедшее аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56.1 Трудового кодекса РФ заемный труд запрещен.
Указанная норма права также раскрывает понятие заемного труда, в соответствии с которой заемный труд это труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.
Особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 341.1 Трудового кодекса РФ частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.
В соответствии со ст. 341.3 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда работников, направляемых временно к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), работодателем, не являющимся частным агентством занятости, устанавливаются федеральным законом.
Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что нарушениями правил предоставления персонала к другим юридическим лицам являются нарушениями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким нарушениям в частности относится:
- деятельность по предоставлению персонала осуществляется лицом, которое применительно к положениям ст. 341.1 ТК РФ и ч.3 ст. 18.1 Закона о занятости населения в РФ не праве осуществлять данную деятельность;
- при осуществления деятельности по предоставлению персонала не были соблюдены имеративные ограничения/запреты по сферам осуществления такой деятельности;
- допущены нарушения в оформлении такой деятельности;
- нарушены финансовые условия оплаты в отношении направленных работников;
- не исполнены либо ненадлежащим образом исполнены обязанности в рамках осуществления контроля и охраны труда применительно к деятельности по предоставлению персонала.
Согласно представленного в материалы дела Устава ООО «О.» не является частным агентством занятости применительно к ст. 18.1 Закона о занятости населения в Российской Федерации, следовательно, обязанности по соблюдению императивных запретов в сфере осуществления такой деятельности, установленных положениями совместного Приказа от 11.11.2015 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 858н и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 455, не несет.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не располагает достоверными сведениями о том, что юридическим лицом АО «В.», при осуществлении своей деятельности используется заемный труд работников ООО «О.», доказательств того, что поименованные в наряде от ... лица являются работниками ООО «О.» (должностные инструкции, приказ о назначении, трудовой или гражданско-правовой договор и т.д.) суду не представлено.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что деятельность АО «В.» в качестве принимающей стороны, применительно к положениям ст. ст. 341.1 ТК РФ и ч.3 ст. 18.1 Закона о занятости населения в РФ, в том числе в части оформления такой деятельности и неисполнение либо ненадлежащего исполнения обязанности в рамках осуществления контроля и охраны труда по использованию заемного труда и предоставлению персонала, в соответствии с действующим законодательством, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина АО «В.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч.1 КоАП РФ – не доказана.
Руководствуясь ст. ст. 9.1 ч.1, 24.5 ч.1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «В.» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
Судья Е.В. Машковцева
