63RS0037-01-2019-002501-69 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об ответственности за административное правонарушение г. Самара «18» ноября 2019 года Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев материалы дела № 5-381/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СДС», юридический адрес: <адрес> ИНН <***>, УСТАНОВИЛ: В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. ООО «СДС» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ООО «СДС» (ИНН <***>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол серии 17 №). Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил. ООО «СДС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представило. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ООО «СДС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Данные обстоятельства судом установлены исходя из следующего. ООО «СДС» зарегистрировано и поставлено на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Самарской области проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории строительства общеобразовательной школы по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего, без соответствующих патентов на работу на территории <адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно материалу дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1, зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего на строительстве общеобразовательной школы по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил положения ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из объяснений ФИО1 следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал по адресу ООО «М.Студио»: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент на работу на территории Самарской области 63 №, за который он оплатил НДФЛ на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ. После этого за патент НДФЛ не оплачивал, миграционный учет не продлевал. По окончании срока пребывания не выехал за территорию РФ, в связи с отсутствием денег. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего по укладке асфальта на строительство общеобразовательной школы, расположенной вблизи пгт. <адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительные работы на объекте. Заработная плата 30000 рублей в месяц. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он с помощью лопаты раскладывал асфальт возле котельной данной школы. Действующего патента на работу на территории <адрес> у него нет. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и ООО «СДС» заключен договор субподряда № в соответствии с условиями которого ООО «СДС» обязалось по заданию ООО «Новый город» выполнить в соответствии с проектом на объекте: «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» Общественная школа <данные изъяты> мест, <адрес> работы по благоустройству. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником — иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Допустимых доказательств того, что ООО «СДС» предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СДС». Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «СДС» от административной ответственности с объявлением устного замечания, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом не установлено наличие в данном случае обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Между тем, оснований для применения положений п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, ООО «СДС» не представила суду доказательств тяжелого финансового положения. Оснований для назначения ООО «СДС» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено, при условии, что этот вид наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является самым тяжким. На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «СДС» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10, ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «СДС» (ИНН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: расчётный счёт: <***> УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ОКТМО: 36701000, ИНН: <***>, БИК: 043601001, КПП: 631601001 Банк: Отделение Самара, КБК: 1881 16 40000 01 6025 140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105, УИН: 188 916 399 901 383 80438. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья А.В. Бредихин |
