Дело № 5-2042/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области "."..г.
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев поступившее "."..г. дело об административном правонарушении в отношении
Баратова Ж.Ж., родившегося <...>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. в <...> при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, установлено, что "."..г. по адресу: <адрес> «ж» - строительная площадка Торгового центра «<...>» гражданин Республики Узбекистан Баратов Ж.Ж., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент -осуществлял трудовую деятельность в качестве механика-наладчика (в момент проверки осуществлял электромонтажные работы), на основании патента 77 №..., выданного "."..г. отделом внешней трудовой миграции УФСМ России по <адрес> с территорией действия «<адрес>», чем нарушил п.16 ст.13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При рассмотрении дела Баратов Ж.Ж. пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается; вину в совершении вмененного ему правонарушения ФИО2 в полном объеме, пояснив, что в "."..г. он въехал на территорию Российской Федерации через КПП «<...>» с целью работы, по приезду встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес> сроком до "."..г.., после постановки на миграционный учет обратился за оформлением патента, "."..г. получил патент №..., выданный внешней трудовой миграцией УФМС России по <адрес> с территорией действия <адрес>, на основании указанного патента с "."..г. на основании трудового договора №... от "."..г.г. работал механиком – наладчиком в ООО «<...>»; в "."..г. вместе с бригадой выехал для осуществления трудовой деятельности в <адрес>- для строительства торгового центра; с заявлением о получении патента для работы на территории <адрес> не обращался. Просил не наказывать строго, не выдворять с территории Российской федерации, заверил, что он имеет возможность оплатить штраф, не намеревался нарушать миграционное законодательство, не знал, что нельзя по этому патенту работать где –то, кроме Москвы, приехал в Российскую Федерацию для того, чтобы помочь материально семье, его родители и сестры являются гражданами Республики Узбекистан, все, кроме папы, проживают в Узбекистане, папа работает в Москве.
Выслушав Баратова Ж.Ж., исследовав представленные административным органом протокол и приложенные к нему материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Баратова Ж. Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями), в силу п.16 ст.13.3 которого иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Как установлено при рассмотрении дела, гражданин Республики Узбекистан Баратов Ж.Ж. осуществлял трудовую деятельность в качестве механика-наладчика- выполнял электромонтажные работы по адресу: <адрес> «ж» - на строительной площадке Торгового центра «<...>», имея патент 77 №..., выданный "."..г. отделом внешней трудовой миграции УФСМ России по <адрес> с территорией действия «<адрес>», что является нарушением требований п.16 ст.13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Кроме признания Баратовым Ж.Ж. своей вины в совершении указанного правонарушения, его виновность подтверждается также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., в котором указано, что "."..г.. в ходе проведения мероприятий по контролю за исполнением миграционного законодательства по адресу: <адрес>Ж на строительной площадке Торгового центра «<...>» было установлено, что гражданин <адрес>ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве механика-наладчика, а именно, на момент проверки осуществлял электромонтажные работы, для осуществления трудовой деятельности Баратов Ж.Ж. использовал патент серии 77 №..., выданный отделом внешней трудовой миграции УФМС России по <адрес> с территорией действия-<адрес>; патентом серии 77 №..., выданный "."..г. отделом внешней трудовой миграции УФСМ России по <адрес> с территорией действия «<адрес>»; письменным объяснением Баратова Ж.Ж., в котором он указал, что согласен с обстоятельствами административного правонарушения, вмененного ему; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан, копиями трудового договора №... от "."..г., соглашения от "."..г. о продлении срока действия трудового договора №... от "."..г., договора подряда от "."..г.№..., договора найма жилого помещения от "."..г., платежных документов; информацией ФМС России об иностранном гражданине Баратове Ж.Ж.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г.г.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у Баратова Ж.Ж. непреодолимых препятствий в выполнении обязанности, возложенной на него пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Баратов Ж.Ж. на наличие таких обстоятельств при рассмотрении дела не указывал.
Доказательств того, что он обращался с заявлением о получении патента для работы на территории <адрес>, Баратов Ж.Ж. не представил.
Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что Баратов Ж.Ж., являясь иностранным гражданином, нарушил требования п.16 ст.13.3 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела установлена виновность Баратова Ж.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу или освобождения Баратова Ж.Ж. от административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Баратову Ж.Ж. административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, наличие смягчающего ответственность обстоятельства- совершение административного правонарушения впервые, признание Баратовым Ж.Ж. вины, и назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах назначение такого вида и размера наказания соответствует требованиям соразмерности и справедливости, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 18.10 ч.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Баратова Ж.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...>.
Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет <...>
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
