Дело № 1-146/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2022 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гладилиной О.А.,
при секретаре: Любчич Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Смутневой М.Ю.,
подсудимой Купаевой К.С.,
защитника адвоката Бондаревского В.Р., предъявившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Купаевой ФИО28, <...>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, "."..г., в <...>, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к знакомой Купаевой К.С. с просьбой оказать содействие в прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с ее супруга Свидетель №1 В этот момент Купаева К.С. путем обмана решила завладеть денежными средствами Потерпевший №1, в связи с чем, действуя из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №1, что знакома с судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области, который может оказать содействие в прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с Свидетель №1 за денежное вознаграждение, при этом Купаева К.С. денежные средства Потерпевший №1 должностным лицам службы судебных приставов передавать не планировала, а намеревалась распорядиться ими по своему усмотрению.
После этого, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, под влиянием обмана со стороны Купаевой К.С., в период времени с "."..г. по "."..г., через интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» перечислила со своего счета №..., открытого "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, со счета №..., открытого "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, ее супругом Свидетель №1, со счета №..., открытого "."..г. в <...> по адресу: <адрес>Свидетель №1, на банковский счет Купаевой К.С. №..., открытый "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, <...>, полагая, что они будут переданы судебным приставам-исполнителям за прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов с Свидетель №1 Купаева К.С. полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме <...> распорядилась в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., Потерпевший №1 исключена из числа потерпевших по делу по обвинению Купаевой К.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как ошибочно признанная потерпевшей по данному уголовному делу.
Подсудимая в судебном заседании просила ее действия переквалифицировать с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Купаевой К.С., данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что примерно №... она знакома с Потерпевший №1"."..г., в ходе разговора с Потерпевший №1 ей стало известно о том, что та ищет знакомых судебных приставов, так как в отношении супруга последней - Свидетель №1, возбуждено исполнительное производство у судебных приставов по факту неуплаты алиментов, при этом сумма задолженности Свидетель №1 составляла примерно <...>. Потерпевший №1 хотела, чтобы исполнительное производство, возбужденное в отношении Свидетель №1 по факту неуплаты алиментов, судебные приставы прекратили за денежное вознаграждение. Она же хотела заработать на Потерпевший №1 деньги, в связи с чем решила ту обмануть, а именно она сказала Потерпевший №1 о том, что у нее имеется знакомый судебный пристав-исполнитель по имени ФИО4, которая работает в Волжском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области, и что она может договориться с ФИО4 за денежные средства переданные той в качестве взятки в размере примерно <...> по поводу решения вопроса о прекращении исполнительных производств в отношении Свидетель №1 В действительности у нее нет знакомых судебных приставов и никакую ФИО4 из службы судебных приставов она не знает, то есть она придумала данное имя и знакомых судебных приставов по имени ФИО4 у нее нет. Потерпевший №1 ей поверила, и, будучи введенной в заблуждение, "."..г. перевела ей денежные средства в размере <...>, а остальное обещала перевести потом. Потерпевший №1 переводила ей денежные средства на ее банковскую карту. Получив данную сумму денежных средств, она те потратила на личные нужды, при этом она никакие действия по поводу решения вопроса о прекращении либо об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №1 не предпринимала, денежные средства никому не передавала и передавать не собиралась. В дальнейшем, ей звонила Потерпевший №1, которая интересовалась у нее, как обстоят дела с решением вопроса с судебными приставами о прекращении исполнительных производств в отношении Свидетель №1, на что она отвечала последней, что денежных средств в размере <...> недостаточно и что нужна вся сумма полностью в размере <...> для решения вопроса. После чего, на ее банковскую карту <...> с банковской карты Потерпевший №1 поступали денежные средства разными суммами, в общей сложности Потерпевший №1 с "."..г. по "."..г. ей перевела денежные средства в качестве взятки судебным приставам в размере <...>, которые она потратила на личные нужды. При этом, Потерпевший №1 она говорила, что передает данные денежные средства судебным приставам-исполнителям с целью решения вопроса о прекращении в отношении Свидетель №1 исполнительного производства по факту не уплаты алиментов, то есть за совершение незаконных действий. Примерно "."..г. точную дату она не помнит, ей стали поступать требования от Потерпевший №1 и Свидетель №1 о возврате перечисленных ей денежных средств, так как она тем не помогла решить вопрос с судебными приставами, на что она сказала Потерпевший №1, что будет отдавать денежные средства тем частями. "."..г. в ходе встречи с Свидетель №1 она передала тому наличными денежными средствами <...> и получила от Свидетель №1 расписку о получении тем денежных средств, остальную часть похищенных у тех денежных средств в результате ее обманных действий она перевела Свидетель №1 на банковскую карту и скидывала тому чеки в мессенджере <...> то есть причиненный ФИО26 ущерб она возместила (т. 1 л.д. 106-110, т. 2 л.д. 8-10)
После оглашения показаний, Купаева К.С. их подтвердила.
В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что проживает совместно с супругой Потерпевший №1 и малолетним сыном. Купаева К.С. является знакомой их семьи, которая периодически приходила к тем по месту жительства. В <...> в отношении него судебными приставами было возбуждено исполнительное производство по факту неуплаты им алиментов его бывшей супруге ФИО10 на содержание ребенка, по данным судебных приставов сумма задолженности составляла примерно <...>. Судебные приставы хотели арестовать его автомобиль, в связи с чем он был обеспокоен сложившейся ситуацией. Примерно в "."..г. он узнал со слов его супруги Потерпевший №1, что та договорилась с Купаевой К.С. по поводу закрытия в отношении него исполнительного производства, при этом, со слов его супруги, Купаева К.С. сообщила о том, что у последней имеется знакомый судебный пристав по имени ФИО4, которая поможет закрыть исполнительное производство за денежные средства в размере <...>. Его супруга стала переводить Купаевой К.С. на банковскую карту денежные средства со своей банковской карты, а также с его банковских карт. Он Купаевой К.С. денежные средства в качестве взятки судебным приставам не переводил. Потерпевший №1 перевела Купаевой К.С. в общей сложности денежные средства в размере <...>, которые предназначались в качестве взятки приставу ФИО4 за незаконные действия, связанные с прекращением исполнительного производства в отношении него. При этом, Купаева К.С. все время говорила его супруге, что вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении него решиться позже, на следующей неделе, после трехмесячной проверки и тому подобное, то есть говорила, что данный вопрос решиться позже, однако никаких действий не предпринимала. Он добровольно погасил задолженность по алиментам, в связи с чем его бывшая супруга ФИО10 забрала исполнительный лист. Со слов его супруги Потерпевший №1, которая поддерживала общение с Купаевой К.С., ему стало известно, что Купаева К.С. так и не договорилась с приставами по факту прекращения в отношении него исполнительного производства, в действительности никакого судебного пристава по имени ФИО4 не существует и Купаева К.С. его супругу просто обманула, введя ту в заблуждение и присвоив себе денежные средства в размере <...> (т.1; л.д.170-172),
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что в занимаемой должности <...> он состоит с "."..г. В его должностные обязанности входит контроль за работой отдела, исполнением судебных решений, судебных актов. В Волжском городском отделе судебных приставов №1 ФССП Волгоградской области работает 27 судебных приставов исполнителей. На момент <...> в Волжском городском отделе судебных приставов №1 ФССП Волгоградской области работали судебные приставы-исполнители с именами ФИО4: Свидетель №8 по алиментам, Свидетель №5 по общему зональному участку и Свидетель №6, которая исполнительными производствами не занимается и рассматривает обращения граждан. Данные сотрудники работают давно, зарекомендовали себя с положительной стороны, каких-либо компрометирующих материалов в отношении тех нет, проявлений коррупции у тех не отмечено. Никто из сотрудников Волжского городского отдела судебных приставов №1 ФССП Волгоградской области в коррупции не замечен, денежные средства с граждан за оказание каких-либо услуг, просьб, никто из сотрудников Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области, в том числе ни он, ни Свидетель №5, ни иные судебные приставы не берут денежные средства. В производстве Волжского городского отдела судебных приставов №1 ФССП Волгоградской области находятся исполнительное производство в отношении Свидетель №1, <...>, по взысканию задолженности по кредитным платежам перед <...> также в отношении Свидетель №1 имеется еще одно исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО10 В настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится оно у судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 Данное исполнительное производство находилось в <...> в производстве судебных приставов-исполнителей Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №3 Данное исполнительное производство в настоящий момент не окончено по техническим причинам, однако взыскатель ФИО10 забрала исполнительный лист (т.1, л.д.148-150),
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области "."..г.. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений и актов иных органов, совершение исполнительных действий по исполнительным производствам. В ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное "."..г. в отношении должника Свидетель №1 по факту не выплаты тем алиментов. Данное исполнительное производство возбуждалось ею. Во время нахождения исполнительного производства в ее производстве, ею совершались исполнительные действия в виде привода Свидетель №1 в отделение судебных приставов, она опрашивала взыскателя ФИО10, осуществляла расчет задолженности по алиментным платежам, ею проводились мероприятия по обращению взыскания на денежные средства (заработную плату, иные доходы) должника. Свидетель №1 она видела, как она помнит, всего один раз, нынешняя супруга Свидетель №1 ей не знакома. Последние проживали по адресу: <адрес>. При этом, Свидетель №1 часто отсутствовал по месту своего жительства так как работал в <адрес>. Ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 с какими-либо просьбами о прекращении либо окончании исполнительного производства к ней не обращались. Она никогда ни от кого денежные средства в качестве взятки не получала. ФИО16 ей не знакома, данную женщину она не знает. Свидетель №1 и Потерпевший №1 ей в качестве взятки деньги никогда не передавали. Купаева К.С. ей также денежные средства в качестве взятки никогда не передавала (т.1, л.д.158-160),
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области с "."..г.. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений и актов иных органов, совершение исполнительных действий по исполнительным производствам. В "."..г. точный период она не помнит, в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное "."..г. в отношении должника ФИО11, предмет взыскания – алименты. При этом, указанное исполнительное производство до нее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 На время отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО12 она принимала данное исполнительное производство, после отпуска ФИО12 она вновь той передала данное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства она составила акт ареста имущества Свидетель №1, а именно она арестовала ноутбуки Свидетель №1, а также составила административный протокол в отношении Свидетель №1 по <...>, за неоплату более 2 месяцев алиментных платежей. Супругу Свидетель №1 она не помнит. Она никогда ни от кого денежные средства в качестве взятки не получала. Купаева К.С. ей не знакома, она данную женщину никогда не видела. Свидетель №1 и Потерпевший №1 ей денежные средства в качестве взятки никогда не передавали, Купаева К.С. ей также денежные средства в качестве взятки никогда не передавала. Свидетель №1 должен платить алименты до наступления его ребенку <...> Исполнительное производство по факту не уплаты алиментов Свидетель №1 фактически окончено, так как заявитель написала заявление о возврате исполнительного листа без исполнения, однако по техническим причинам данное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении (т.1, л.д.142-143),
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в должности судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области она состоит с "."..г. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений и актов иных органов, совершение исполнительных действий по исполнительным производствам. При этом, в их отделе имеется распределение обязанностей по предметам взыскания, она отвечает за исполнительные производства, по которым предметом взыскания являются алименты. В ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное "."..г. в отношении должника Свидетель №1 по факту не выплаты им алиментов. В рамках исполнительного производства ею совершались исполнительные действия, а именно устанавливалось имущество должника, местонахождение должника, так как Свидетель №1 по адресу регистрации не проживал. Свидетель №1 и нынешнюю супругу последнего она видела всего один раз, когда взыскатель ФИО10 отзывала исполнительный документ "."..г.. Более она Свидетель №1 и супругу последнего не видела. Ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 с какими-либо просьбами о прекращении либо окончании исполнительного производства к ней не обращались. Она никогда ни от кого денежные средства в качестве взятки не получала. Купаева К.С. ей не знакома, данную женщину она не знает. Свидетель №1 и Потерпевший №1 ей в качестве взятки деньги никогда не передавали. Купаева К.С. ей также денежные средства в качестве взятки никогда не передавала. Долг Свидетель №1 по алиментным обязательствам составлял примерно <...>. Ограничения и запреты на имущество Свидетель №1, а также на денежные средства, хранящиеся на счетах последнего, накладывались в установленном законом порядке. Задолженность у Свидетель №1 по данному исполнительному производству отсутствует (т.1, л.д.162-164),
В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в должности судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 ФССП Волгоградской области она состоит с "."..г.. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений и актов иных органов, совершение исполнительных действий по исполнительным производствам. При этом, в их отделе имеется распределение обязанностей по предметам взыскания, она отвечает с момента ее трудоустройства за исполнительные производства общей категории (задолженности по кредитам и коммунальным платежам). В ее производстве находились исполнительное производство, возбужденное "."..г. в отношении должника Потерпевший №1 о взыскании кредитных платежей в размере <...> в пользу <...> которое было окончено "."..г., исполнительное производство, возбужденное "."..г. в отношении должника Потерпевший №1 о взыскании кредитных платежей в размере <...> в пользу <...> которое было окончено "."..г., исполнительное производство, возбужденное "."..г. в отношении должника ФИО11 о взыскании кредитных платежей в размере <...> в пользу <...> которое было окончено "."..г.. Данные исполнительные производства всегда находились в ее производстве, никому не передавались. В рамках указанных исполнительных производств ею выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Свидетель №1 и Потерпевший №1 она никогда не видела, по месту регистрации те не проживали на момент совершения ею исполнительных действий. Она никогда ни от кого денежные средства в качестве взятки не получала. Купаева К.С. ей не знакома, данную женщину она не знает. Свидетель №1 и Потерпевший №1 ей в качестве взятки деньги никогда не передавали, она тех никогда не видела. Купаева К.С. ей также денежные средства в качестве взятки никогда не передавала. ФИО13 ей не знакома, и денежные средства в качестве взятки ей не передавала (т.1, л.д.166-168),
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она состоит в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области с "."..г.. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений и актов иных органов, совершение исполнительных действий по исполнительным производствам. При этом, в их отделе имеется распределение обязанностей по предметам взыскания, она закреплена за алиментной группой. Она никогда ни от кого денежные средства в качестве взятки не получала. Купаева К.С. ей не знакома, данную женщину она не помнит. Свидетель №1 и Потерпевший №1 ей также не знакомы, денежные средства в качестве взятки последние ей никогда не передавали. Купаева К.С. ей также денежные средства в качестве взятки никогда не передавала. Исполнительное производство по факту не уплаты алиментов Свидетель №1 в ее производстве никогда не находилось, должника Свидетель №1 она не знает. К ней с просьбой прекратить либо окончить исполнительное производство в отношении Свидетель №1 за денежные средства никто никогда не обращался. При этом в их отделе исполнительные производства распределены по территориальным зонам, а именно по месту проживания должника. Также, совместно с ней исполнительными производствами по факту не уплаты алиментов занимаются Свидетель №3, Свидетель №9 (т.1, л.д.145-146),
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области с "."..г. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений и актов иных органов, совершение исполнительных действий по исполнительным производствам. При этом, в их отделе имеется распределение обязанностей по предметам взыскания, она отвечает за исполнительные производства общей категории, при этом исполнительные производства по алиментным обязательствам у них закреплены за отдельными приставами. Она никогда ни от кого денежные средства в качестве взятки не получала. Купаева К.С. ей не знакома, данную женщину она не знает. Свидетель №1 и Потерпевший №1 ей также не знакомы, денежные средства в качестве взятки последние ей никогда не передавали. Купаева К.С. ей также денежные средства в качестве взятки никогда не передавала. Исполнительные производства в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №1 у нее никогда не находились (т.1, л.д.155-156).
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области с "."..г. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений и актов иных органов, совершение исполнительных действий по исполнительным производствам. При этом, в их отделе имеется распределение обязанностей по предметам взыскания, она отвечает на обращения граждан, представителей организаций, на исполнении у нее исполнительные производства никогда с 2016 года, то есть с начала ее работы, не находились. Она никогда ни от кого денежные средства в качестве взятки не получала. Купаева К.С. ей не знакома, данную женщину она не знает. Свидетель №1 и Потерпевший №1 ей также не знакомы, денежные средства в качестве взятки последние ей никогда не передавали. Купаева К.С. ей также денежные средства в качестве взятки никогда не передавала. Исполнительные производства в ее производстве никогда не находились, она занимается рассмотрением обращений граждан и представителей организаций (т.1, л.д.152-153).
Судом исследованы письменные доказательства по делу:
- рапорт старшего следователя следственного отдела по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области лейтенанта юстиции ФИО14 от "."..г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, в период времени с "."..г. по "."..г. через интернет-приложение <...> перечислила со своего расчетного счета №..., открытого "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, с расчетного счета №..., открытого "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, принадлежащего ее супругу Свидетель №1, с расчетного счета №..., открытого "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, принадлежащего ее супругу Свидетель №1, на расчетный счет Купаевой К.С. №..., открытый "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, <...>, для последующей передачи судебным приставам-исполнителям Волжского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области с целью положительного решения вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного "."..г. в отношении Свидетель №1 по факту не уплаты алиментов, однако Купаева К.С. не имела знакомых судебных приставов-исполнителей Волжского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области, денежные средства передавать им не собиралась и не передала, а распорядилась денежными средствами в размере <...> по своему усмотрению (т. 1 л.д.6),
- протокол явки с повинной от "."..г. Купаевой К.С., согласно которого она созналась в том, что в период "."..г. путем обмана под предлогом решения вопроса с судебными приставами-исполнителями Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства в отношении Свидетель №1 обманным путем завладела денежными средствами в размере <...>, которыми распорядилась по своему усмотрению, не намереваясь передавать незаконное вознаграждение судебным приставам-исполнителям (т.1, л.д.12),
- протокол явки с повинной от "."..г.Потерпевший №1, согласно которого она созналась в том, что в пыталась решить вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении ее супруга Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере <...> путем дачи взятки неизвестному ей судебному приставу-исполнителю по имени ФИО4 через посредника Купаеву К.С. в связи с чем в период с "."..г. она перевела на карту Купаевой К.С. денежные средства в размере <...> (т.1, л.д.31),
- результаты оперативно-розыскной деятельности от "."..г., представленные сотрудниками 1 отделения 1 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по Волгоградской области, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлены, ответ на запрос <...> движения по банковским счетам Купаевой К.С. на оптическом диске, в которых содержится информация о том, что с "."..г. по "."..г. через интернет-приложение <...> расчетного счета Потерпевший №1№..., открытого "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, с расчетного счета Свидетель №1№..., открытого "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, с расчетного счета Свидетель №1№..., открытого "."..г. в <...> по адресу: <адрес> на расчетный счет Купаевой К.С. №..., открытый "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере <...>. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законном порядке представлены органу предварительного расследования, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (т. 1, л.д. 43-45; т.1, л.д.48-50; т.1, л.д.228),
- протокол осмотра места происшествия от "."..г., фототаблица к нему, согласно которому у начальника Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Свидетель №7 были изъяты: исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника Потерпевший №1; исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника Потерпевший №1; исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника Свидетель №1; исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника Свидетель №1 (т.1, л.д.68-71),
- протокол выемки от "."..г., фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты реквизиты его банковских карт №..., №... и №..., реквизиты банковской карты №...Потерпевший №1, сведения о наличии счетов у Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 178-180),
- протокол осмотра предметов от "."..г., фототаблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о движениях по банковским счетам ФИО1, исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника Потерпевший №1; исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника Потерпевший №1; исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника Свидетель №1; исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств: "."..г. в 08 часов 16 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 18 часов 17 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 17 часов 02 минуты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 20 часов 16 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 21 час 09 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 11 часов 16 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 08 часов 32 минуты 26 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 17 часов 44 минуты 47 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 19 часов 03 минуты 38 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 08 часов 51 минуту 58 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 12 часов 25 минут 34 секунды с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 10 часов 51 минуту 16 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 12 часов 05 минут 25 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 12 часов 56 минут 49 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 15 часов 28 минут 25 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 18 часов 06 минут 05 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>; "."..г. в 16 часов 05 минут 08 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Свидетель №1, в приложении «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1№..., сумма перевода <...>. В общей сложности с "."..г. по "."..г. с банковских карт Потерпевший №1 и Свидетель №1 на банковскую карту ФИО1 были переведены денежные средства в размере <...>. В ходе осмотра отчета по банковской карте ФИО1 в файле «№....xls» установлено, что номер ее банковской карты №..., расчетный счет данной банковской карты 40№.... Счет открыт "."..г. в отделении ПАО Сбербанк №... по адресу: <адрес>. В ходе осмотра исполнительных производств установлено, что исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника Потерпевший №1 о взыскании кредитных платежей в размере <...> в пользу АО «Тинькоф банк», было окончено "."..г., исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника Потерпевший №1 о взыскании кредитных платежей в размере <...> в пользу ПАО «Сбербанк», было окончено "."..г., исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника ФИО11 о взыскании кредитных платежей в размере <...> в пользу АО «Тинькоф банк», было окончено "."..г.. Указанные исполнительные производства всегда находились у судебного пристава-исполнителя Свидетель №2 и были окончены в связи с погашением задолженностей должниками. В ходе осмотра исполнительного производства № №...-ИП, возбужденного "."..г. в отношении должника Свидетель №1 по факту неуплаты алиментов установлено, что данное исполнительное производство было возбуждено "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес>Свидетель №4 по заявлению взыскателя ФИО10 Данное исполнительное производство не окончено, однако в исполнительном производстве имеется заявление ФИО10 от "."..г. о возврате исполнительного листа. В материалах имеется исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о взыскании с должника Свидетель №1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15, "."..г. года рождения, по <...> в месяц ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка с дальнейшим увеличением размера алиментов в зависимости от увеличения МРОТ. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от "."..г. судебного пристава-исполнителя Свидетель №4 задолженность Свидетель №1 с "."..г. по "."..г. составляет <...>. Свидетель №4 производилось направление копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, проводились мероприятия по установлению имущества должника. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от "."..г. судебного пристава-исполнителя Свидетель №4 задолженность Свидетель №1 с "."..г. по "."..г. составляет <...>. В ноябре 2018 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Свидетель №9Свидетель №9 производила арест имущества должника Свидетель №1 Вынесен протокол о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. "."..г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Свидетель №3Свидетель №3 осуществляла расчет задолженности, по состоянию на "."..г. задолженность Свидетель №1 составляла <...>, на момент "."..г. в размере <...> (т.1, л.д.72-85),
- протокол осмотра предметов от "."..г., фототаблица к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с информацией о движениях по банковским счетам Купаевой К.С. В ходе осмотра диска установлено, что с "."..г. по "."..г.Потерпевший №1 перевела Купаевой К.С. денежные средства в размере <...>, которые предназначались в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ФИО4 за незаконные действия, связанные с прекращением исполнительного производства, возбужденного в отношении ее супруга Свидетель №1 по факту не уплаты тем алиментов. Потерпевший №1 пояснила, что остальные денежные средства она переводила Купаевой К.С. по просьбе последней в займы и та ей денежные средства отдала, то есть "."..г. денежные средства в размере <...> и <...>, "."..г. денежные средства в размере <...>, "."..г. денежные средства в размере <...>, "."..г. денежные средства в размере <...>, "."..г. денежные средства в размере <...>, "."..г. денежные средства в размере <...>, "."..г. денежные средства в размере <...>, она переводила Купаевой К.С. на банковскую карту не в качестве взятки, а по просьбе последней в качестве займа, денежные средства в размере <...> она переводила Купаевой К.С. для дальнейшей передачи в качестве взятки судебному приставу-исполнителю (т. 1, л.д. 221-227),
- протокол осмотра предметов от "."..г., фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены реквизиты банковских карт №..., №... и №...Свидетель №1, реквизитов банковской карты №...Потерпевший №1, сведений о наличии счетов у Потерпевший №1 В ходе осмотра реквизитов банковских карт №... и №...Свидетель №1 установлено, что они имеют один расчетный счет №..., наименование банка <...> местонахождение банка: <адрес> Дата открытия счета согласно рукописной записи перед подписью сотрудника банка "."..г.. В ходе осмотра реквизитов банковской карты №...Свидетель №1 установлено, что она имеет расчетный счет №..., наименование банка Волгоградское отделение №...<...>, местонахождение банка: <адрес>. Дата открытия счета согласно рукописной записи перед подписью сотрудника банка "."..г.. В ходе осмотра реквизитов банковской карты №...Потерпевший №1 установлено, что она имеет расчетный счет №..., наименование банка Волгоградское отделение №...<...>, местонахождение банка: <адрес>. Дата открытия счета согласно рукописной записи перед подписью сотрудника банка "."..г.. В ходе осмотра сведений о наличии счетов у Потерпевший №1 установлено, что в пользовании Потерпевший №1 имеется расчетный счет №..., открытый "."..г. (т.2, л.д.190-199),
- вещественные доказательства: оптический диск с движениями по счетам Купаевой К.С., реквизиты банковского счета №..., выписка с банковского счета №..., сведения о наличии счетов ФИО13, реквизиты банковских карт №..., №... и №...Свидетель №1, реквизиты банковской карты №...Потерпевший №1, сведения о наличии счетов у Потерпевший №1 – хранятся в материалах уголовного дела №..., исполнительные производства №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника Потерпевший №1; №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника Потерпевший №1; №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника Свидетель №1; №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника Свидетель №1 – возвращены под сохранную расписку свидетелю Свидетель №7 (т.1, л.д. 200-204; т.1, л.д.134-141; т.1, л.д.181-189; т.1, л.д.228),
Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой Купаевой К.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой.
В судебном заседании достоверно установлено, что Купаева К.С., путем обмана, похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере <...>, которые, по достигнутой между ними договоренности, предназначались для передачи в качестве взятки должностному лицу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области за прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов с супруга Потерпевший №1, Свидетель №1 При этом, Купаева К.С. не имела намерений передавать полученные от Потерпевший №1 денежные средства должностным лицам, а распорядилась ими по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.
Органами следствия действия подсудимой Купаевой К.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимой с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
Поскольку постановлением Волжского городского суда от "."..г., Потерпевший №1 исключена из числа потерпевших по уголовному делу по обвинению Купаевой К.С., как ошибочно признанная потерпевшей по данному уголовному делу, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В этой связи действия Купаевой К.С. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Действия Купаевой К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Защитник подсудимой, адвокат ФИО18 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности привлечения Купаевой К.С. к уголовной ответственности. Подсудимая Купаева К.С. ходатайство поддержала.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, исходя из положений части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а значит, срок давности уголовного преследования за это преступление, согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ, составляет два года со дня совершения.
Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Поскольку, со дня совершения подсудимой Купаевой К.С. преступления прошло более двух лет, оснований для отказа стороне защиты в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, у суда не имеется.
При этом, Купаевой К.С. разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям. Купаева К.С. пояснила, что последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям ей понятны, просила производство по делу прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24, 27 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Купаевой ФИО29, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Купаевой ФИО30 в виде <...>, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий:
