ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года № 4А-406/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Плетнева А. Э. – Власова Д. В., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 01.03.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 07.04.2017, вынесенные в отношении Плетнева А. Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 01.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 07.04.2017, Плетнев А.Э. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией блока розжига.
В жалобе защитник Власов Д.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Плетнева А.Э. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация, в том числе автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
На основании пункта 3.4 указанного Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
При рассмотрении дела установлено, что 29.12.2016 в 10 часов 33 минуты на <адрес> Плетнев А.Э. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., на передней части которого установлены фары с маркировкой HCR и газоразрядными источниками света – ксеноновыми лампами.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы остановка сотрудником ГИБДД транспортного средства под управлением Плетнева А.Э. вне стационарного поста не может быть оценена как незаконная, поскольку требование об остановке транспортного средства входит в перечень полномочий сотрудников ГИБДД в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Кроме того, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, Правила дорожного движения РФ, или иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, по осуществлению контроля за дорожным движением, останавливать транспортные средства вне стационарных постов.
Ссылка в жалобе на незаконность изъятия блока розжига подлежит отклонению, поскольку в ходе осуществления государственного контроля за безопасностью дорожного движения, установлено, что блок розжига предназначен для обеспечения работоспособности ксеноновых ламп, в связи с чем и блок розжига признан предметом административного правонарушения и изъят в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ.
Действия Плетнева А.Э. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 01.03.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 07.04.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Плетнева А. Э. – Власова Д. В., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова
