Дело № 5-714/2022
Протокол № от 25.01.2022
УИН №
УИД 35RS0010-01-2022-001259-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 27 января 2022 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., при секретаре Смирнове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные .), уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ,
установил:
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
25 января 2022 года в 22 часа 31 минуту по адресу: <...> влизи дома №32 ФИО3, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ ( нарушение Правил дорожного движения пешеходом), оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: отказался назвать свои персональные данные, предоставить документы, удостоверяющие личность, при этом отказался проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, хватался за их форменное обмундирование, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что перешел дорогу в неустановленном месте, а также то, что не подчинился требованиям сотрудников полиции, однако за форменное обмундирование их не хватал, сотрудники полиции необоснованно применили к нему физическую силу, при этом начали его хватать за шею и душить. Просил в целях полного рассмотрения дела истребовать видеозаписи из патрульного автомобиля сотрудников ДПС и из городской больницы, ссылаясь на то, что сотрудники ДПС вели себя некорректно, смеялись над ним и выражались нецензурной бранью, ответили отказом на его просьбу открыть окно в патрульном автомобиле.
Заслушав ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как следует из материалов дела, 25 января 2022 года в 22 часа 31 минуту, находясь по адресу: <...> вблизи дома №32 ФИО3, оказал неповиновение законным требованиям инспекторов ДПС в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требования о прекращении противоправных действий, препятствовал составлению в отношении него административного материала, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2022 года, рапортом сотрудников полиции от 25 января 2022 года, протоколом об административном задержании от 26 января 2022 года, видеозаписью с носимого видеорегистратора сотрудника ДПС, их письменными объяснениями и показания данными в судебном заседании, из которых следует, что сотрудниками ДПС была разъяснена ФИО3 суть допущенного нарушения Правил дорожного движения и то, что за это нарушение предусмотрена административная ответственность, на предложение сотрудников представить документы, удостоверяющие личность, ФИО3 ответил отказом, при этом отказался сеть в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления личности, был предупрежден о том, что в случае неповиновения требованиям сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила и спецсредства – наручники, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако на неоднократные законные требования инспекторов ДПС ФИО3 не реагировал, вел себя агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила и надеты наручники, при этом ФИО3 оказывал сопротивление, в ходе оказываемого сопротивления ФИО3 хватался за форменное обмундирование сотрудников, пытался завладеть огнестрельным оружием инспектора ФИО2
Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. При этом необходимости в истребовании видеозаписи из патрульного автомобиля сотрудников ДПС и из городской больницы суд не усматривает.
Позицию ФИО3 отрицавшего факт оказания сопротивления сотрудникам полиции, в ходе которого он хватался за их форменное обмундирование, суд оценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку она не нашла своего подтверждения и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.
Не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами дела и имеющейся в деле видеозаписью, кроме того сотрудники ДПС предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Сведений о превышении сотрудниками полиции своих полномочий материалы дела не содержат. При этом оспаривание действий сотрудников полиции само по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом ФИО3 оспорить действия должностных лиц в случае несогласия с ними, однако, такое обжалование не влечет признание доказательств недостоверными.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает частичное признание ФИО3 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также то, что неповиновение ФИО3 проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения распоряжений должностных лиц, было выражено в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, данные о личности ФИО3, степень вины и его имущественное положение и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста на срок 04 суток.
При этом, обстоятельств, изложенных в ст. 3.9 КоАП РФ, при наличии которых к лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.
В срок административного ареста подлежит зачету время административного задержания с 26 января 2022 года с 01 часа 00 минут.
Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 04 (четверо) суток.
Срок ареста исчислять со времени административного задержания - с 26 января 2022 года с 01 часа 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья М.В. Зайцева
