Дело № 5-741/216
протокол АБ №
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 21 апреля 2016 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ширяевская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Вологды, проживающей по адресу<адрес>, работающей <данные изъяты><данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Л.А. осуществила реализацию, предложение к продаже, хранение с целью дальнейшей реализации алкогольной продукции, а именно: водка «Хортиця серебряная прохлада», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, по цене 277 рублей за бутылку, в количестве 31 бутылки, с признаками контрафакта, на которых не санкционированно (без разрешения правообладателя) использовались товарные знаки фирмы-производителя, чем нарушила исключительные права владельца товарного знака на его использование и распоряжение, предусмотренные статьями 1229, 1484 ГК РФ.
В судебное заседание Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Л.А. по доверенности А.А. пояснила, что Л.А. вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд, заслушав представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде А.В., объяснение Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АР № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справку-заключение; копию свидетельств на товарный знак; должностную инструкцию менеджера торгового зала <данные изъяты> приказ о приеме Л.А. на работу, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Л.А. в его совершении.
Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.
Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Л.А. в совершении административного правонарушения.
Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину Л.А. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию её действий по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.
В силу статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Л.А. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Между тем при назначении наказания суд полагает необходимым учесть следующее.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Л.А. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, суд считает возможным применить в отношении нее положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и с учётом этого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Кроме того, в данном случае, суд считает, что такой вид наказания как конфискация предмета правонарушения применен быть не может, поскольку алкогольная продукция приобщена как вещественные доказательства по уголовному делу №, о чем свидетельствует ходатайство инспектора УМВД России по г. Вологде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.10 ч. 2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Л.А. виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.С. Ширяевская
Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (<...>, каб.216) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>), ИНН <***>, БИК 041909001, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, счёт получателя: 40101810700000010002, КБК 188 1 1690040046000140, Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации).
