НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Вологодского городского суда (Вологодская область) от 15.09.2022 № 5-2801/2022

Дело № 5-2801/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013199-30

Протокол от 15.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее -ООО «Алекса»), ИНН 3525464576, ОГРН 1203500026630, дата регистрации 02.11.2020, юридический адрес: <адрес>,

установил:

15 сентября 2022 года в 14 часов 15 минут по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д.26-а в ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «Алекса» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты расторжения договора, представив в УВМ УМВД России по Вологодской области уведомление о расторжении 11 мая 2022 года трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан Омонуллаевой М. Ф. кизи, ДД.ММ.ГГГГ рождения лишь 17 мая 2022 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Алекса» по доверенности Барбасова Н.С. пояснила, что в апреле 2022 года находилась на стационарном лечении, была проведена операция. В мае 2022 года вышла на работу, в связи с большим объемом работы незначительно нарушила срок направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, ранее ни Общество, ни она к административной ответственности не привлекались.

Заслушав Барбасову Н.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оценив признательные объяснения Барбасовой Н.С., протокол об административном правонарушении, в котором полно описано событие правонарушения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копию уведомления, подтверждающего расторжение трудового договора с иностранным гражданином; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Алекса»; сведения из базы ИЦ УМВД России по Вологодской области в отношении Барбасовой Н.С. и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Барбасовой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Сведения о фактах привлечении ООО «Алекса» к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении упомянутым должностным лицом административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что срок пропущен незначительно, полагаю возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Алекса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья О.А. Гарыкина