Дело № 5-2319/2020
32RS0004-01-2020-003346-74
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2020 года г. Брянск
Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Милоша Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу №.... об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Володарского таможенного поста Брянской таможни в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты при совершении таможенных операций в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста Брянской таможни, расположенной в месте международного почтового обмена в Брянском магистральном сортировочном центре, в ходе таможенного досмотра международной бандероли № R0215935005RU, следовавшей из России - отправитель: ФИО2 (243302, <адрес>.) в Германию - получатель: Appl Harald (94518, Germany, Spiegelau- Oberkreuzberg, Kircnenbergstr. 11) главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Володарского таможенного поста ФИО4 были обнаружены: 1) 10 (десять) металлических изделий различной формы, цвета, размера, со следами износа, по своим внешним признакам являющиеся предположительно нательными крестами христианской веры, закрепленные путем вдавливания в отрезке картонной бумаги коричневого цвета; 2) 6 (Шесть) деревянных изделий прямоугольной формы с различным изображением ликов святых, упакованные в прозрачную полимерную упаковку. Таможенная декларация отсутствовала.
При совершении таможенных операций появились предположения, что обнаруженные предметы относятся к предметам, представляющим культурную ценность, в отношении которых установлены специальные требования по перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза.
В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, установлено, что перемещаемый ФИО2 товар относится к товарам для личного пользования.
Материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение суда.
ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. В связи с этим судья, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Брянской таможни ФИО5 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза, их нахождения и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров, определяется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат культурные ценности, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, пересылаемые в МПО.
Пунктом 8 статьи 286 ТК ЕАЭС установлено что, при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в МПО, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие МПО, могут использоваться в качестве пассажирской таможенной декларации.
В качестве таких документов могут выступать таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами ВПС, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на МПО, сведения об отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто, а также должны содержать подпись отправителя, в соответствии с пунктом 4 раздела III Инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами ВПС, в качестве таможенной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ№.....
В соответствии со статьей 2 главы I Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№....- ФЗ «О почтовой связи» письменная корреспонденция включает в себя простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.
Параграфом 1 статьи РК 156 главы 7 Заключительного протокола Регламента письменной корреспонденции ВПС (Доха 2013 г.) определено, что отправления, подлежащие таможенному контролю, должны иметь таможенную декларацию CN 22 или иметь отрывной ярлык этой же формы. Таможенная декларация CN 22 размещается на адресной стороне, по мере возможности, в левом верхнем углу, в случае необходимости, под фамилией и адресом отправителя, которые в обязательном порядке должны быть указаны на отправлении.
Согласно параграфу 11 статьи РК 156 главы 7 Заключительного протокола Регламента письменной корреспонденции ВПС (Доха 2013 г.), вложение отправления должно быть подробно указано в таможенных декларациях CN 22 и CN 23, указания общего характера не допускаются.
Согласно пункту 2.20 Приложения 2 Решения Коллегии ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ№.... «О мерах нетарифного регулирования» в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, включены культурные ценности.
В ходе проведения таможенного контроля, руководствуясь статьей 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, была назначена таможенная экспертиза обнаруженных изделий, производство которой поручено ЭКС - филиал ЦЭКТУ <адрес>.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.... представленные на таможенную экспертизу изделия: 1) 10 (десять) металлических изделий являются крестами нательными, относятся к категории культурных ценностей как предмет религиозного назначения, созданный более 50 лет назад, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4765 рублей 39 коп. (Четыре тысячи семьсот шестьдесят пять руб. тридцать девять коп.); 2) 6 (Шесть) деревянных изделий - икона «Троица Ветхозаветная», икона «Вход Господень в Иерусалим», икона «Воскресение», икона «Спаситель», икона «Сергий Радонежский» и икона «Спас Нерукотворный» не относятся к категории культурных ценностей. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1500 руб. 00 коп. (Одна тысяча пятьсот рублей).
ФИО2, перемещая через таможенную границу Евразийского экономического союза предметы, попадающие под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.... «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и относящиеся к категории культурных ценностей, был обязан задекларировать их в установленной форме и предъявить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в отношении подобного рода товаров.
Пересылая товары в МПО № R0215935005RU, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ФИО2 был обязан задекларировать их в установленной форме с использованием документов, предусмотренных актами ВПС.
Таким образом, в действиях ФИО1 установлены нарушения требований статей 7, 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.... «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами, приобщенными к материалам дела: актом таможенного досмотра №....; заключением таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г Москва от ДД.ММ.ГГГГ№....; служебной запиской ОБООВК таможни от ДД.ММ.ГГГГ№....; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО6; протоколом опроса свидетеля ФИО4; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает свою вину в совершении административного правонарушения; оболочкой международного почтового отправления № R0215935005RU, находящейся в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста по адресу: <адрес>-а, а также вещественными доказательствами - предметом административного правонарушения: кресты нательные, относящиеся к категории культурных ценностей как предмет религиозного назначения, созданный более 50 лет назад, в количестве 10 (десять) шт., а также икона «Троица Ветхозаветная», икона «Вход Господень в Иерусалим», икона «Воскресение», икона «Спаситель», икона «Сергий Радонежский» и икона «Спас Нерукотворный», не относящиеся к категории культурных ценностей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию.
При назначении наказания судья учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Милоша Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения – крестов нательных, относящихся к категории культурных ценностей как предмет религиозного назначения, созданный более 50 лет назад, в количестве 10 (десять) шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста по адресу: г. Брянск, ул. Речная, д. 2а, обратив их в собственность Российской Федерации, а также икон «Троица Ветхозаветная», «Вход Господень в Иерусалим», «Воскресение», «Спаситель», «Сергий Радонежский» и «Спас Нерукотворный», не относящихся к категории культурных ценностей, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста по адресу: г. Брянск, ул. Речная, д. 2а.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.
Судья О.Н. Мастерова
