Дело № 5-381/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгодонск 27 декабря 2016 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 316 от 20.12.2016 при осуществлении контроля 10.11.2016 г.- 07.12.2016 г на основании поручения №153 от 10.11.2016 г. заместителя начальника инспекции, Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2 индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> КПП 111 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа, полноты учёта выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций платежного субагента, установлено повторное неприменение ККТ.
ИП ФИО1 по адресам: <адрес> и др., в соответствии с договором о приеме Платежей № 1020861/2241 от 31. 12.2013 г с ЗАО « Объединенная система моментальных платежей» (АО «КИВИ» ) (далее оператор по приему платежей) и с ЗАО Киви Банк (далее расчетный банк), как Платежный субагент от своего имени, по "вручению и за счет Оператора по приему Платежей, осуществляет прием Платежей от Плательщиков, в целях исполнения денежных обязательств последних перед Поставщиками, а так же осуществляет последующие расчеты с Оператором по приему Платежей (п.2.1., п. 2.1.1.).
ИП ФИО1 зарегистрировал в налоговом органе контрольно-кассовую технику:
- № 13246, заводской № 0912987 от 07.02.2014 по адресу, <адрес>, платежный терминал;
№ 13317, заводской № 0913122 от 03.04.2014 по адресу: <адрес>, платежный терминал;
- № 13318, заводской номер 0913120 от 03.04.2014 по адресу: <адрес>, платежный терминал в тамбуре аптеки.
ИП ФИО1 в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" как платежный агент 02.11.2015 открыл специальный банковский счет № 40821810301100000011.
За период с 01.08.2016 по 10.11.2016 г согласно фискальных отчетов, журналов кассира-операциониста с применением ККТ получено денежной наличности на сумму 3362682 руб. 00 коп. а именно:
ККТ № 0912987 на сумму 1287570 руб. 00 коп.;
ККТ № 0913120 на сумму 796221руб. 00 коп.;
С применением ККТ № 0913122 согласно журнала кассира-операциониста, отчетов с гашением за период с 01.08.2016 по 17.10.2016 г получено денежной наличности на сумму 1278891 руб. 00 коп. - фискальный отчет снять не представилось возможным. Согласно полученных объяснений ИП ФИО1 от 22.11.2016 г ККТ № 0913122 находится в качестве вещественного доказательства в ГУ МВД по Ростовской области по факту кражи денежных средств из платежного терминала.
Согласно представленному реестру о наличии и установки платежных терминалов, а также договор аренды, установлено, что у ИП ФИО1 имеются платежные терминалы, не оборудованные контрольно-кассовой техникой, а именно терминалы: № расположен по адресу: Ростовская об. <адрес>; № расположен по адресу: <адрес> (договор аренды б/н от 01.04.2015 г); № расположен по адресу: <адрес> (договор аренды б/н от 17.11.2015 г): № расположен по адресу: <адрес> А (договор аренды б/н от 20.06.2015 г); № расположен по адресу: <адрес> (договор аренды №8 от 17.12.2014 г), № расположен по адресу: <адрес> (договор аренды №3 от 03.02.2014г).
За проверяемый период с 01.08.2016 г по 10.11.2016 г принято платежей физических лиц на су 5903953 руб. 69 коп. (5372633 руб.69 коп. +531320):
из них - по данным отчетов субагента с 01.08.16 г. по 31.10.16 г. принято платежей физических лиц н сумму 5372633 руб.69 коп.
- с 01.11.16г. по 10.11.16 г. согласно реестру принятых платежей представленного ИП ФИО1 принято платежей на сумму 531320руб.
Данные неприменения подтверждаются также проведенной проверкой 27.10.2016 г по адресу: <адрес> платежный терминал №, где выявлено неприменение ККТ при приеме платежей на сумму 50 руб. и по адресу: <адрес> платежный терминал № где выявлено неприменение ККТ при приеме платежей на сумму 50 руб.
За проверяемый период оправдательных документов по неиспользованным кассовым чекам (форма КМ-3) нет.
Таким образом, платежи плательщиков в сумме 2541171 руб. 69 коп. = 5903953 руб. 69 коп. - 3362682 руб. 00 коп.- (100 руб. 00 коп. - ранее привлечен за неприменение ККТ с использованием ПТ 27.10.2016 г № 9627529 и ПТ №9639709), получены без применения ККТ.
ИП ФИО1 постановлением № 278 от 17.12.2015 г был ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ (сумма штрафа 4000 рублей, вручено 17.12.2015, вступило в законную силу 28.12.2015).
Вина ИП ФИО1 заключается в невыполнении требований действующего законодатель и выразилась в виновном бездействии, допустившем повторное неприменение ККТ на сумму 2541171 69 коп..
В результате нарушены: часть 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", ч. 1 ст. 2, ч. 1.1 ст. 4, ч. 1.2 ст. 5 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ и п.1,п.2 ст. 1.2, п.З ст. 4.7, п.2 ст.5 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» от 22.05.2003.
Таким образом, по мнению административного органа, ФИО1 ИНН <***>, поскольку ранее подвергался административным взысканиям за данное нарушение, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
ИП ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал. Пояснил, что ККТ не устанавливалась в платежные терминалы, так как трудное материальное положение, а также дорогое обслуживание ККТ и высокая её стоимость. В будущем не планирует осуществлять предпринимательскую деятельность с платежными терминалами.
Представители МИФНС России № 4 по Ростовской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, срок на усмотрение суда.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушения повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, а именно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Из материалов дела следует, что у ИП ФИО1 имеются платежные терминалы, не оборудованные контрольно-кассовой техникой, а именно терминалы: № расположен по адресу: Ростовская об. <адрес>; № расположен по адресу: <адрес> (договор аренды б/н от 01.04.2015 г); № расположен по адресу: <адрес> (договор аренды б/н от 17.11.2015 г): № расположен по адресу: <адрес> А (договор аренды б/н от 20.06.2015 г); № расположен по адресу: <адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), № расположен по адресу: <адрес> (договор аренды №3 от 03.02.2014г).
За проверяемый период с 01.08.2016 г по 10.11.2016 г принято платежей физических лиц на су 5903953 руб. 69 коп. (5372633 руб.69 коп. +531320):
из них - по данным отчетов субагента с 01.08.16 г. по 31.10.16 г. принято платежей физических лиц н сумму 5372633 руб.69 коп.
- с 01.11.16г. по 10.11.16 г. согласно реестру принятых платежей представленного ИП ФИО1 принято платежей на сумму 531320руб.
Данные неприменения подтверждаются также проведенной проверкой 27.10.2016 г по адресу: <адрес> платежный терминал №, где выявлено неприменение ККТ при приеме платежей на сумму 50 руб. и по адресу: <адрес> платежный терминал № где выявлено неприменение ККТ при приеме платежей на сумму 50 руб.
За проверяемый период оправдательных документов по неиспользованным кассовым чекам (форма КМ-3) не представлено.
Таким образом, платежи плательщиков в сумме 2541171 руб. 69 коп. (5903953 руб. 69 коп. - 3362682 руб.) получены без применения ККТ.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 постановлением № 278 от 17.12.2015 г был ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ (сумма штрафа 4000 рублей, вручено 17.12.2015, вступило в законную силу 28.12.2015).
Таким образом, прихожу к выводу о наличии оснований для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Кроме показаний самого ИП ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки №63 от 07.12.2016, отчетами платежного субагента, кассовой книгой, кассовыми отчетами (приходные и расходные кассов ордера), квитанциями банка, журналами кассира-операциониста, выпиской банка, общим реестром о принятых платежах, чеками инкассации, копией Уведомления о возбуждении уголовного дела от 08.10.2016 №13510, реестром о ежедневно принятых платежах по терминалам № 9688346, № 9673353 за период с 01.11.2016 по 10.11.2016 г, и др. материалами.
С учетом характера деятельности ИП ФИО1, принимая во внимание личность ИП ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины ФИО1, а также необходимости определенного периода времени для устранения допущенных нарушений, считаю, что ИП ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО1
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.
Разъяснить ИП ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области подпись А.П. Кулинич
