№ 4а-178/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 06 августа 2013 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 19 апреля 2013 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 11 июня 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 19 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью. ФИО1 объявлено устное замечание.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 11 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь Должность ООО «****», не представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2012 года.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № **** от 19.03.2013 (л.д. 8-9), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2013 (л.д. 37-40).
Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не являлся Должность общества на момент возникновения обязанности по сдаче декларации в налоговый орган, не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.Доказательств наличия или отсутствия в ООО «****» должности главного бухгалтера, ответственного за ведение бухгалтерского учета и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также лица, назначенного на эту должность после прекращений полномочий ФИО1 в качестве Должность, заявителем не представлено.
Кроме того, исполняя в отчетный период (первое полугодие 2012 года) обязанности Должность ООО «****» и являясь единственным его учредителем, ФИО1 в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен организационно-распорядительными полномочиями и соответственно несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как должностное лицо.
Факт непредставления ФИО1 в инспекцию налоговой декларации материалами дела подтвержден, заявителем в жалобе не отрицается.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, включая налоговое, на ФИО1 возложена обязанность по представлению в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности по налогу на прибыль независимо от наличия у него объективных обстоятельств для ее непредставления.
При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей городского суда, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений установил малозначительность совершенного административного правонарушения, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил ФИО1 от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 19 апреля 2013 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 11 июня 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
