ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №
25 января 2022 года <адрес>
Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре СПА, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПР<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>),
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № юл от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения проверочных мероприятий с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес> в помещении по переработке макулатуры (Арматурный цех), выявлена гражданка Республики Р. Таджикистан ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушил(а) п. 4, п. 4.2, ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В своем объяснении иностранный гражданин пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в помещении по переработке макулатуры (Арматурный цех) по адресу: <адрес> без заключения трудового договора. Разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патент в Российской Федерации с территорией действия по Московской области она не получала и не оформляла.
Согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГОКВ, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ОПР, именуемое в дальнейшем «Арендатор», заключили Договор о нижеследующем: Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а также в связи с необходимостью сбора документов и дополнительного выяснения обстоятельств дела влекущих за собой процессуальные действия требующие значительных временных затрат руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ОПР.
В ходе проведения административного расследования получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОПР, согласно которой организация действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего юридического лица.
По результатам административного расследования установлено, что юридическое лицо ОПРДД.ММ.ГГГГ осуществило допуск к трудовой деятельности гражданку иностранного государства в качестве подсобного рабочего при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента в Российской Федерации, действующего на территории <адрес> в помещении по переработке макулатуры (Арматурный цех) по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона ФЗ-№115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым ОПР, являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение предусмотренное, ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представитель ОПР в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом (телеграммой, которая имеется в материалах дела). В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Факт совершения ОПР административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении;
- планом-расстановкой личного состава УМВД РФ по Ленинскому г.о. по проведению комплексной оперативно-профилактической операции по территории Ленинского г.о.;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов;
- фототаблицей;
- объяснением иностранного гражданина;
- постановлением Видновского городского суда Московской области о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина;
- уведомлением о явке;
- выпиской из ЕГРЮЛ;
- договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ОПР административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 13.3 КоАП РФ («Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента») (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ) Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, действия ОПР суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 86-ФЗ).
Санкция ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом оценки доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом ОПР не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОПР административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде приостановления деятельности юридического лица.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29-10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать общество с ограниченной ответственностью ПР<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток по месту фактического осуществления деятельности: <адрес> в помещении по переработке макулатуры (Арматурный цех).
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер
