№ 4а-195
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 марта 2018 года г. Ижевск
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 26 мая 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГСК <данные изъяты>
у с т а н о в и л
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 26 мая 2017 года ГСК <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 февраля 2018 года представитель ГСК <данные изъяты> просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой документальной проверки по обращению А.К.В., проведенной Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республики с 07.02.2017 г. по 09.02.2017 г., был составлен акт соблюдения трудового законодательства № от 09.02.2017г. и предписание № от 09.02.2017г. об устранении нарушений трудового законодательства.
Согласно выданному предписанию от 09.02.2017 г. ГСК <данные изъяты> необходимо было:
1. привести содержание п. 4.3 коллективного договора № 1 ГСК <данные изъяты> в соответствие с требованиями ст. 123 ТК РФ, предоставить в Государственную инспекцию труда в УР копию подтверждающих документов;
2. привести содержание Правил внутреннего трудового распорядка в соответствие с требованиями ст. 57 ТК РФ, предоставить копию подтверждающих документов;
3. привести содержание п. 8.5 правил внутреннего трудового распорядка в соответствие с требованиями ст. 192 ТК РФ, исключить из мер дисциплинарного взыскания «строгий выговор», предоставить копию подтверждающих документов;
4. привести содержание трудового договора с А.К.В. от 01.01.2016г. в соответствие с требованиями ст. 57 ТК РФ, указать дату начала работы, предоставить копию подтверждающих документов;
5. привести содержание трудового договора с А.К.В. от 01.01.2016г. в соответствие с требованиями ст. 57 ТК РФ, указать условия об обязательном социальном страховании работника, предоставить копию подтверждающих документов;
6. привести содержание трудового договора с А.К.В. от 01.01.2016г. в соответствие с требованиями ст. 57 ТК РФ, указать условия труда на рабочем месте, предоставить копию подтверждающих документов;
7. привести содержание трудового договора с А.К.В. от 01.01.2016г. в соответствие с требованиями ст. 67 ТК РФ, предоставить копию подтверждающих документов;
8. в соответствии с требованиями ст. 256 ТК РФ предоставить отпуск по уходу за ребенком А.К.В., предоставить копию подтверждающих документов;
9. решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
В ходе проверки исполнения предписания установлено, что ГСК <данные изъяты> не выполнил в полном объеме в установленный срок к 03.03.2017г. предписание, а именно: пункты 2,5,6,7,8,9.
Указанные действия ГСК <данные изъяты> квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ГСК <данные изъяты> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2017г.; уведомлением о получении 14.04.2017г. письма о явке на составление протокола; актом проверки № от 09.02.2017г.; предписанием № от 09.02.2017г.; уведомлением о получении 22.02.2017г. указанного предписания; распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки от 13.01.2017г.; уведомлением о получении 20.01.2017г. указанного распоряжения, а также иными материалами дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГСК «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что предписание Государственной инспекции труда в УР № от 09.02.2017г. ГСК <данные изъяты> было получено 03.03.2017 года через ФГУП «Почта России», что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Инспекции труда УР, несостоятельны.
В материалах дела имеется копия почтового уведомления, направленного в адрес ГСК <данные изъяты> с отметкой о получении его 22.02.2017 года (л.д. 38). В данном письме направлялось предписание от 09.02.2017 года, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ГСК <данные изъяты> о вынесенном предписании.
Необоснованным является и довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку судебное извещение, направленное в адрес ГСК <данные изъяты> посредством почтовой связи, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГСК <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние ГСК «Прогресс» правильно квалифицировано по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 26 мая 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов
