Дело № 4а – 546
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 18 октября 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> главный бухгалтер ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания главному бухгалтеру ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.5.6 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года решение судьи Вткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года отменить за незаконностью и необоснованностью, дело возвратить на новое рассмотрение. Вывод судьи районного суда о том, что со стороны ФИО2 не допущено непредставление годовой бюджетной отчетности за 2018 год и в ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, считает ошибочным. Указывает, что постановлением о назначении административного наказания <данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ за предоставление недостоверной годовой бюджетной отчетности за 2018 год. Ссылок на то, что ФИО2 не предоставляла бюджетную отчетность за 2018 год, оспариваемое постановление не содержит. Суды не учли, что спорные отношения регулируются Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 года № 162н (далее – Инструкция от 06.12.2010 года № 162н) и Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 года № 157н (далее – Инструкция от 01.12.2010 года № 157н). Проверкой установлено, что в декабре 2018 года ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» произведены авансовые платежи по счетам и актам выполненных работ (оказанных услуг), предъявленных поставщиками по госконтрактам, и образована дебиторская задолженность по авансам. Однако ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2019 года в общей сумме <данные изъяты> отражена в регистрах бюджетного учета и отчетности как дебиторская задолженность по доходам на счете 12093600 «Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет» (счет 209), а следовало учитывать на счете 120600000 «Расчеты по выданным авансам» (счет 206) в соответствии с пунктом 202 Инструкции от 01.12.2010 года № 157н и пунктами 79,80 Инструкции от 06.12.2010 года № 162н. Кроме того, суды, основываясь на заключении эксперта <данные изъяты>, сделали ошибочные выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Эксперт и суды, мотивируя свои выводы, делают ссылку на письмо Минфина России № 02-6-07/2736 от 21.01.2019 года о составлении годовой бюджетной отчетности и на п.3 ст.425 ГК РФ. Однако по своей сути эксперт не провел экспертизу, а по-своему истолковал смысл указанного письма Минфина России от 21.01.2019 года и значение норм ГК РФ. Письма Минфина России носят информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях. Эти письма не имеют статуса официального комментария к нормативным актам. Суды, рассматривающие споры, не связаны положениями указанных писем, поскольку в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел, они не входят. При этом даже если учесть возможность применения в данном споре названного письма, следует отметить, что ни эксперт, ни суды не учли, что дебиторская задолженность, отраженная по соответствующим счетам аналитического учета счета 206, переносится на соответствующие счета аналитического учета счета 209 только в случае, если поставка не предполагается, инициировано расторжение контракта, в том числе по результатам претензионной работы. Между тем ни судами, ни экспертом не принято во внимание, что на момент предоставления годовой бюджетной отчетности 18.01.2019 года каких-либо документов, подтверждающих названные обстоятельства, ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» предоставлено не было. Судьей Верховного Суда Удмуртской Республики сделан вывод о том, что поскольку последующая бухгалтерская отчетность МВД по Удмуртской Республике не содержит недостоверных сведений, вина ФИО2 не доказана. Между тем, объектом проверки в данном споре являлось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», а не МВД по Удмуртской Республике. Суд не учел, что правонарушение, предусмотренное ст.15.15.6 КоАП РФ, нарушает надлежащий правопорядок в области бухгалтерской отчетности. При этом состав ст. 15.15.6 КоАП РФ является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении должностным лицом требований законодательства в финансово-бюджетной сфере и невыполнении возложенных на него соответствующих публично-правовых обязанностей. Для привлечения к ответственности необходим только факт представления недостоверной отчетности, о котором было известно субъекту правонарушения.
ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом административного органа, вынесшим постановление о привлечении ее к административной ответственности, жалобы на указанные судебные решения, возражений на данную жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к ее удовлетворению не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> и постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> при проведении проверки соблюдения требований бюджетного законодательства установлено, что по данным бюджетного учета ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» по счету № 120936000 «Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет» по состоянию на 01.01.2019 г. числилась дебиторская задолженность в общей сумме <данные изъяты>., в т.ч. по государственным контрактам (договорам), заключенным ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» со следующими поставщиками: - ООО <данные изъяты>.; -ООО «<данные изъяты>; - Публичным акционерным обществом <данные изъяты>.Проверкой установлено, что в декабре 2018 года ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» произведены авансовые платежи по счетам и актам выполненных работ (оказанных услуг), предъявленных поставщиками по вышеперечисленным государственным контрактам (договорам), и образована дебиторская задолженность по авансам (или дебиторской задолженности по расходам).
На момент образования дебиторской задолженности по авансам указанные государственные контракты (договоры) исполнены (не расторгались).
Однако дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2019 года в общей сумме <данные изъяты>. в регистрах бюджетного учета и отчетности отражена как дебиторская задолженность по доходам на счете №120936000 «Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет», по мнению административного органа, в то время как ее следовало отразить на счете №120600000 «Расчеты по выданным авансам» в соответствии с пунктом 202 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 года № 157н и пунктами 79, 80 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 года N 162н.
В связи с указанным отражением дебиторской задолженности по расходам на счете №120936000 «Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет», ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский» представлена в МВД по Удмуртской Республике бюджетная отчетность за 2018 год, содержащая, по мнению административного органа, недостоверные данные на общую сумму <данные изъяты>
Приказом Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике <данные изъяты> на должность главного бухгалтера бухгалтерии ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» назначена ФИО2
На основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за ведение бухгалтерского учета и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности ответственность несет главный бухгалтер учреждения.
Должностным лицом административного органа ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в представлении заведомо недостоверной годовой бюджетной отчетности за 2018 год, ответственность за которое установлена статьей 15.15.6 КоАП РФ.
Административную ответственность по ст.15.15.6 КоАП РФ влечет непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Отменяя постановление <данные изъяты> и прекращая производство по делу в отношении главного бухгалтера ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалами дела не доказано выполнение данным должностным лицом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, а также в деянии ФИО2 не доказано наличие субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла, при том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, предполагает умышленную форму вины при его совершении (предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности).
Выводы судьи районного суда основаны на материалах дела, разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации № 02-6-07/2736, Федерального казначейства № 07-04-05/02-932, положениях п.3 ст.425 ГК РФ, а также результатах проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, из заключения которой следует, что при обстоятельствах дела, вмененных как обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, отсутствует факт нарушения бюджетного законодательства, соответственно, отсутствует факт предоставления недостоверной годовой бюджетной отчетности за 2018 год.
Соглашаясь с выводами судьи районного суда, судья Верховного Суда Удмуртской Республики из указанных выше разъяснений, имеющихся в деле, и дополнительно представленных в Верховный Суд Удмуртской Республики, указал, что бухгалтерская отчетность ГУ Межмуниципальным отделом МВД России «Воткинский» за 2018 год, так же как и последующая отчетность МВД по Удмуртской Республики, не содержат недостоверных сведений, при таких обстоятельствах вина ФИО2 материалами дела не доказана.
Доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену оспариваемых судебных решений. Для привлечения должностного лица, уполномоченного на предоставление бюджетной отчетности по ст.15.15.6 КоАП РФ, административный орган должен доказать факт виновного предоставления заведомо для лица недостоверной бюджетной отчетности, что предполагает, что должностное лицо осознавало допущенное искажение такой отчетности и, несмотря на это, предоставляло такую отчетность в уполномоченный орган, чего в данном случае в ходе рассмотрения дела установлено не было. Поскольку данный субъективный признак состава вмененного ФИО2 административного правонарушения отсутствовал, судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ. Также материалами дела не доказано выполнение ФИО2 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ. Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, в деянии ФИО2 установлен не был, судьей районного суда на основании п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований не согласиться с позицией нижестоящих судебных инстанций не имеется.
Нормами ст.30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривают отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В оспариваемых судебных актах таких обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении главного бухгалтера ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
