Дело № 4а-835
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 5 декабря 2018 года
И.о. председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Удмуртской Республики П.А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С.Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 3 июля 2017 года С.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.12 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель прокурора Удмуртской Республики П.А.И. просит отменить постановление, вынесенное в отношении С.Р.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С.Р.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Удмуртской Республики П.А.И. протеста на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.
Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст. 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 3 июля 2017 года С.Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он, 6 июня 2017 года в 05 час 45 минуту на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 правил дорожного движения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску от 29 января 2018 года в отношении С.Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что он 6 июня 2017 года около 05 часов 45 минут у <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 14 сентября 2007 года; ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 26 сентября 2007 года; ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 16 октября 2007 года; ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 18 октября 2007 года; ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 19 октября 2007 года; ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 первомайского района г. Ижевска от 16 января 2008 года; ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 25 января 2008 года.
Таким образом, при квалификации действий С.Р.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ мировым судьей, рассматривающими настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 3 июля 2017 года, вынесенное в отношении С.Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Удмуртской Республики П.А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении С.Р.В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
И.о. председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики С.И. Берш
