№ 4а-404
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 04 июля 2019 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.11.2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.11.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 31.01.2019 года, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
ИП ФИО2 просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что продажа алкогольной продукции произведена ФИО3, прекратила трудовые отношения с ИП ФИО2 и была уволена приказом от 10.06.2018 года.
Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы и поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 27.06.2019 года, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно пункту 3 статьи 26 ФЗ РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 час. 00 мин. ИП ФИО2 в нестационарном торговом объекте - киоске по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта, в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 ФЗ РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ допустил розничную продажу алкогольной продукции (пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,0%) несовершеннолетнему ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу произведена работавшей по заключенному с ИП ФИО2 трудовому договору продавцом ФИО3, которая была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 24.07.2018 года, которым был установлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу на рабочем месте ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Совершенное ИП ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФпри рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является сотрудником ИП ФИО2, по причине расторжения трудового договора 10.06.2018 года, не состоятельны по следующим основаниям. Факт продажи алкогольной продукции ФИО3 на ее рабочем месте в нестационарном торговом объекте киоске ИП ФИО2 по адресу: <адрес> подтвержден материалами дела. Отсутствие письменного трудового договора либо иного договора, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений ФИО3 с ИП ФИО2, которые в силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Ненадлежащее оформление трудовых отношений ФИО3 с ИП ФИО2 на квалификацию инкриминируемого правонарушения и вину ИП ФИО2 в его совершении не влияет.
Действия ИП ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.11.2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов
