ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
№ 44-Г-44
20 апреля 2016 г. г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, Р.Р. Гилманова, А.Ю. Герасимова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Страховая группа МСК» Р.Р. Абдулбаровой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г., поступившей 14 января 2016 г., по гражданскому делу по иску И.М. Ишмухаметова к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, истребованному 26 января 2016 г. и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 09 февраля 2016 г., переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской от 28 марта 2016 г.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Р.Р. Абдулбаровой в поддержку жалобы, президиум
установил:
И.М. Ишмухаметов обратился с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемник – акционерное общество «Страховая группа МСК») о взыскании страхового возмещения.
Иск обоснован тем, что 14 марта 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный номер .... RUS, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный номер .... RUS под управлением И.А. Лотфуллина, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по отчету оценщика составила 91355,90 руб. Гражданская ответственность виновника в ДТП И.А. Лотфуллина была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК» (полис серии ССС ...), которое отказало в приеме заявления, ссылаясь на необходимость обращения в порядке прямого возмещения в страховую компанию потерпевшего. Считая отказ ответчика незаконным ввиду того, что в ДТП пострадал также пассажир Дэу Нексия, истец просил взыскать с него страховое возмещение в размере 91355, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки и штраф.
Ответчик своего представителя не направил, в возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что полис серии ССС ... был уничтожен.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г., исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе представитель АО «СГ МСК» просит отменить названные судебные акты.
В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что 14 марта 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный номер ... RUS, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный номер ... RUS под управлением И.А. Лотфуллина, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель И.А. Лотфуллин.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации).
По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданская ответственность И.А. Лотфуллина на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС ...), что подтверждается материалами фиксации ДТП сотрудниками ГИБДД.
Суд апелляционной инстанции, приобщив в дело представленную истцом ксерокопию полиса серии ССС ... от 30 сентября 2013 г., признал позицию суда первой инстанции правильной.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку подлинник страхового полиса в подтверждение договорных отношений виновника ДТП И.А. Лотфуллина (третьего лица) и ответчика не был представлен; на официальном сайте Российского союза автостраховщиков полис ОСАГО серии ССС ..., являющийся бланком строгой отчетности, выпущенный Гознаком в единственном экземпляре, что исключает наличие нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами, значится уничтоженным 31 октября 2013 г.
Судебной коллегией к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: акт об уничтожении испорченных бланков страховых полисов от 31 октября 2013 г. и приложение к нему, включающее полис серии ССС .... Однако перечисленным доказательствам в нарушение части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации оценка не дана.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Татарстан,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий И.И. Гилазов
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан О.В. Вишневская
