ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4а-448
гор. Казань 8 мая 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника А.Р.С. на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 23 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года, директор погрузочно-разгрузочных работ открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника И.М. С. – без удовлетворения.
В жалобе защитник А.Р. С., не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно части 3 статье 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.05.2007 года N 0100/4961-07-32 предусмотрен Перечень основных действующих нормативных и методических документов по гигиене труда, действующих на территории Российской Федерации.
В целях применения СН 245-63 и санитарных правил по организации технологических процессов и гигиенических требований к производственному оборудованию N 554-65 издана «Инструкция по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий» от 31 декабря 1966 года N 658-66 (далее по тексту – Инструкция).
В соответствии с пунктами 1 и 6 Инструкции территория предприятия должна содержаться в чистоте. Мусоросборники должны быть оборудованы плотно закрывающимися крышками и регулярно очищаться, не допуская их переполнения.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела установлено, что в период с 1 по 14 июля 2014 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, радиационной гигиене и на транспорте должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан во исполнение распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "<данные изъяты>" санитарных норм в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки выявлены нарушения санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно контейнерная площадка на территории Волжского грузового района, расположенного по адресу: <...>, и прилегающая к контейнерной площадке территория загрязнены бытовым мусором, при этом контейнеры для сбора мусора эксплуатируются без плотно закрывающихся крышек.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; распоряжением органа государственного контроля от 24 июня 2014 года; актом проверки от 14 июля 2014 года № .....
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законном порядке, в соответствии с положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения для разрешения дела.
Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судьями доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 допустил нарушение санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, нельзя признать убедительным, поскольку в соответствии с должностной инструкцией на директора погрузочно-разгрузочных работ возложены обязанности по организации контроля за выполнением мероприятий по охране окружающей среды, разработке и проведению санитарно-противоэпидемиологический мероприятий.
Кроме того, согласно этой же инструкции директор погрузочно-разгрузочных работ несёт ответственность за соблюдение законодательства по охране окружающей среды, экологической безопасности и промышленной санитарии.
Вопреки доводам жалобы, грубых нарушений, перечень которых установлен в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки органом контроля допущено не было.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А.Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан ФИО2
