4а-371-2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Якутск 30 июля 2019 года
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» Колбиной Е.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» Колбиной Екатерины Юрьевны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. от 19 февраля 2019 г., должностное лицо начальник ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» Колбина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда РС (Я) от 30 мая 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В настоящей жалобе Колбина Е.Ю., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание специфику учреждения, а именно здание гаража является резервным депозитарием для приема, первичной сортировки и хранения тел и их фрагментов с целью обеспечения постоянной готовности Учреждения к реагированию и ликвидации медико-санитраных последствий возможных ЧС. Считает, что совершенное заявителем правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительной.
Определением и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года вышеуказанная жалоба принята к производству и истребованы материалы дела из Якутского городского суда. Дело поступило в Верховный суд Республики Саха (Якутия) 10 июля 2019 года.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, оснований для удовлетворения не нахожу.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств позволяет гарантировать направление бюджетных средств на покрытие именно тех расходов, которые были общественно значимыми при утверждении соответствующих бюджетов.
Судом установлено, что приказом Министерства здравоохранения от _______№ ... утверждены объемы государственных заданий медицинским организациям подведомственным Министерству, в том числе ГБУ РС (Я) «Бюро СМЭ МЗ РС (Я) на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 г.
На финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в 2018 г. между Министерством здравоохранения РС (Я) и Учреждением заключено Соглашение от _______№ ..., из которого следует, что объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, предоставляемой Учреждению составил 109 969 000 руб. При этом уточненный плановый объем выплат на 2018 г. составил 182 406 627, 58 руб.
Установлено, что на балансе Учреждения числится гараж шлакоблочный площадью 273,5 кв.м..
При этом в 2015-2016 гг. Учреждением по распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) все автотранспортные средства были списаны либо переданы в оперативное управление другим подведомственным учреждениям Минздрава РС (Я). Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) о закреплении права оперативного управления на гараж отсутствует.
В период с _______ по _______ за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания произведены расходы за отопление гаража на общую сумму 132 287, 61 руб. Кроме того, на основании заключенных соглашений от 2017 и 2018 г. Учреждением на безвозмездной основе предоставлены ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» 4 стояночных места в гараже для автотранспортных средств.
При проведении проверки, согласование на предоставление безвозмездно представленных стояночных мест не представлено. Проверкой установлено, что в гараже находятся личные автомашины ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс», заступивших на дежурство.
Исходя из изложенного следует, что Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на общую сумму 132 287, 61 руб., выраженное в оплате за отопление гаража, не закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, фактически используемого другим юридическим лицом, а также для стоянки личных автотранспортных средств сотрудников Учреждения, то есть не эксплуатируемого для нужд ГБУ РС (Я) «СМЭ МЗ РС (Я)».
Колбина Е.Ю. назначена начальником Учреждения на основании приказа Министерства здравоохранения РС (Я) от _______
Согласно п. 5.6 Устава Учреждения, руководитель несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.
По данному факту старшим контролером-ревизором второго отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я) в отношении должностного лица – начальника ГБУ «Бюро СМЭ Минздрава РС (Я)» Колбиной Е.Ю.
_______ составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.
_______ в отношении Колбиной Е.Б. должностным лицом административного органа вынесено указанное выше постановление.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части того, что судами не учтена специфика Учреждения, а именно здание гаража является резервным депозитарием для приема, первичной сортировки и хранения тел и их фрагментов с целью обеспечения постоянной готовности Учреждения к реагированию и ликвидации медико-санитарных последствий возможных ЧС, нахожу также несостоятельным.
В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению.
Таким образом, наличие в действиях должностного лица Колбиной Е.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, нашло свое подтверждение, в связи с чем постановление административного органа и решение суда законны и обоснованны.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен.
При этом в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями.
Постановление о привлечении Колбиной Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией с. 15.14 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы должностного лица – начальника Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» Колбиной Е.Ю. - отказать.
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» Колбиной Екатерины Юрьевны - оставить без изменения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова
