4а-489-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 22 сентября 2015 года
Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ОАО «ЛОРП»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) Е.№ ... от 16 апреля 2015 года ОАО «ЛОРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 июля 2015 года постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися решениями, ФИО1 в интересах ОАО «ЛОРП» обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанные решения, мотивируя тем, что вменяемое правонарушение квалифицировано ошибочно, отсутствие договора или дополнительного соглашения к нему не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда РС (Я) поступило обращение М. о нарушении его трудовых прав, в целях рассмотрения указанного обращения в отношении ОАО «ЛОРП» с 11 марта по 03 апреля 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной по обращению гр.М. о нарушении его трудовых прав, государственным инспектором труда были установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем: в нарушение ст.57 ТК РФ ОАО «ЛОРП» не заключило дополнительное соглашения с М. об изменении условий оплаты труда (в том числе о размере тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
По результатам проверки 03 апреля 2015 года должностным лицом составлен акт проверки № ..., выдано предписание № ... об устранении нарушений трудового законодательства.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении директора ОАО «ЛОРП» должностным лицом трудовой инспекции 15 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении № ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что отсутствие договора или дополнительного соглашения к нему не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, работник ОАО «ЛОРП» М. был принят на работу приказом № ... от 11 мая 2012 г. на должность .......... с тарифной ставкой .......... рублей, между М. и ОАО «ЛОРП» заключен трудовой договор № ... от 11 мая 2015 г. Приказом № ... от 20 мая 2013 г. М. переведен с теплохода «********» на Бункербазу «********» с тарифной ставкой .......... рублей. Приказом № ... от 3 июня 2013 г. переведен с теплохода «********» на теплоход «********» с тарифной ставкой .......... рублей. В нарушение требований ст.57. ТК РФ ОАО «ЛОРП» не заключило с М. дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда. В соответствии со ст.57 ТК РФ трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Размер оклада (должностного оклада), тарифной ставки является одним из обязательных условий трудового договора. В соответствии со ст.72 ТК РФ любое изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме и подписанному сторонами трудового договора. В соответствии с п.8.1 трудового договора № ..., заключенного между М. и работодателем ОАО «ЛОРП» 11 мая 2012 г., все изменения и дополнения к настоящему трудовому договору оформляются только в письменной форме и по соглашению сторон. Учитывая, что условия трудового договора от 11 мая 2012 года изменились в части условий оплаты труда, а дополнительное соглашение об указанных изменениях между сторонами договора заключено не было, работодателем нарушена процедура изменения условий трудового договора, тем самым ОАО «ЛОРП» допустило ненадлежащее оформление трудового договора.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ОАО «ЛОРП» правильно квалифицированы по ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и установлено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Суд и должностное лицо Государственной инспекции труда РС (Я) не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 в интересах Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 в интересах Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» - отказать.
Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» - оставить без изменения.
..........
..........
..........
Председатель Верховного Суда
Республики ФИО2 Горева
