4а-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Якутск 18 марта 2019 г.
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу председателя контрольно-расчетного органа муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) Гурьяновой Г.Б. на постановление мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. директора муниципального казенного учреждения «Комитет по физической культуре и спорту» муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия) Петрова П.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мировым судьей судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 г. должностное лицо – и.о. директора муниципального казенного учреждения «Комитет по физической культуре и спорту» муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия) Петрова П.Л. освобожден от административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) 04 декабря 2018 года постановление суда оставлено без изменения
Не согласившись с состоявшимися решениями, председатель Контрольно-счетного органа муниципального органа «Ленский район» Республики Саха (Якутия) Гурьянова Г.Б. в жалобе ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия), указывая на то, что выводы мирового суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона. Суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку обстоятельствам, которые были изложены в апелляционной жалобе контрольно-счетного органа.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных по делу судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Согласно ст. 268.1 Бюджетного кодекса РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления, предписания.
В силу п. 3 ст. 16 ФЗ от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что по результатам проведенного контрольного мероприятия «Проверка правильности начисления заработной платы работникам МАУ «КФКиС» за 2017 год» и.о. директора МКУ «КФКиС» МО «Ленский район» РС (Я) Петрову П.Л. было направлено представление Контрольно-счетного органа МО «Ленский район» РС (Я) № ... от 26.04.2018 об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, содержащее 15 пунктов, по результатам исполнения которых, и.о. директора МКУ «КФКиС» МО «Ленский район» РС (Я) Петрову П.Л. необходимо было уведомить контрольно-счетный орган МО «Ленский район» РС (Я) о принятых мерах в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов, не позднее 30 календарных дней со дня его получения.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 явился факт не исполнения должностным лицом Петровым П.Л. в установленный в представлении срок пункта 2 представления, а именно «до истечения срока давности провести мероприятия по взысканию с виновных лиц суммы причиненного ущерба».
При этом должностным лицом Петровым П.Л. административному органу представлено письмо, из которого следует, что работа по устранению замечаний ведется, документы учреждения приводятся в соответствие. С учредителем согласовывается вопрос подачи искового заявления в суд.
В установленный срок пункт 2 не исполнен, в связи с чем в отношении Петрова П.Л. составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок представления органа государственного (муниципального) финансового контроля по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Между тем, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Факт причинения ущерба учреждению установлен при проверке правильности начисления заработной платы работникам МАУ «КФКиС» за 2017 г., о чем составлен акт по результатам проведения контрольного мероприятия от 10 апреля 2018 г., следовательно, срок исковой давности, установленный в 1 год, не истек.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что в представлении контрольно-счетного органа фактически были установлены дополнительные сроки, а именно «до истечения срока давности», являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Петрову П.Л. административного правонарушения в его действиях является доказанным.
По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Петрова П.Л. в неисполнении предписания и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное постановление суда апелляционная инстанция оставила без изменения.
Не имеется оснований подвергать сомнению вышеизложенные выводы, поскольку они мотивированны, соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.
По существу в надзорной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела. Выводы судов нижестоящих инстанций изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований для переоценки правильных выводов, не имеется, в то время когда доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и не могут повлечь отмену законных судебных решений, так как изложенных в них выводов ничем не опровергают. В целом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы председателя контрольно-расчетного органа муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) Гурьяновой Г.Б. – отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года – оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
