Дело № 4-а-446/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Якутск 17 сентября 2019 года
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу Сергучевой В.П. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 04 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда РС(Я) от 04 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сергучевой В.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» М.№ ... от 12 апреля 2019 года Сергучева В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно данному постановлению, 27 марта 2019 года в 15 час. 35 мин. Сергучева В.П., управляя автомашиной «********» с госномером № ..., на перекрестке ул.Строда – пр.Ленина г.Якутска в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «********», с госномером № ..., под управлением К., причинив последнему автомобилю поломки.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 04 июня 2019 года постановление ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № ... от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда РС(Я) от 04 июля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба Сергучевой В.П. - без удовлетворения.
В жалобе Сергучева В.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании видеозаписи с видеокамер ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Якутск, пр.Ленина 59 (перекресток пр.Ленина – ул.Строда), отсутствует протокол судебного заседания от 04 июня 2019 года, по заявлению Сергучевой В.П. определением судьи от 17 июня 2019 года была исправлена допущенная описка, однако в нем отсутствует ссылка на указанное заявление. Кроме того, согласно техничническому паспорту дорожного полотна и горизонтальной дорожной разметки, участок дороги по пр.Ленина от ул.Крупской до ул.Дежнева состоит из двух полос движения. Сотрудники ГИБДД отсутствовали в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций. Автомобиль водителя К. был отремонтирован за счет страховки до вступления в законную силу постановления постановление ОГИБДД МУ МВД России «Якутское».
Жалоба Сергучевой В.П. поступила в адрес Верховного Суда РС(Я) 02 августа 2019 года.
Постановлением судьи Верховного Суда РС(Я) от 12 августа 2019 года данная жалоба принята к производству, а дело об административном праванарушении истребованно у Якутского городского суда РС(Я).
13 августа 2019 года от Сергучевой В.П. поступило дополнение к надзорной жалобе.
Матриалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС(Я) 20 августа 2019 года.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений по материалам истребованного дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из дела усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» М.№ ... от 12 апреля 2019 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается ПДД РФ, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2019 года, двигаясь в сторону ул.Дежнева на перекрестке ул.Строда и пр.Ленина Сергучева В.П., управляя транспортным средством «********», госномер № ..., допустила нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед разворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «********», с госномером № ..., под управлением К.
Факт совершения Сергчевой В.П. административного правонарушения и её виновность в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу в отношении второго водителя К.., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемами места совершения административного правонарушения, составленными собственноручно К. и Сергучевой В.П. (л.д.20-21); фотовидеозаписью, иными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Сергучевой В.П. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает. В дорожной ситуации, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, Сергучева В.П. должна была руководствоваться требованиями п.8.5 ПДД РФ и перед разворотом налево была обязана заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Доводы Сергучевой В.П. о ее невиновности судьей суда второй инстанции рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлиять на правильность принятых постановления, не установлено. Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании видеозаписи с видеокамер ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Якутск, пр.Ленина 59 (перекресток пр.Ленина – ул.Строда), не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что указанное ходатайство, поступившее в Якутский городской суд РС(Я) 06 мая 2019 года под № ..., фактически приобщено к материалам дела (л.д.32) уже после вынесения решения по существу дела судьей постоянного судебного присутствия Якутского городского суда РС(Я) в пос.Жатай П.
Ссылка на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 04 июня 2019 года не состоятельны, по следующим мотивам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что обязательное ведение протокола судебного заседания предусмотрено при рассмотрении дела в соответствии со ст.29.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей единолично ведение протокола возможно в необходимых случаях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ.
В данном случае не было необходимости ведения протокола судебного заседания, а ходатайство о его ведении Сергучевой В.П. не заявлено.
Доводы подателя жалобы на то, что по заявлению Сергучевой В.П. определением судьи от 17 июня 2019 года была исправлена допущенная описка, однако в нем отсутствует ссылка на указанное заявление, не могут влиять на правильность вынесенных по существу дела постановлений.
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 17 июня 2019 года вынесено с соблюдением требований ст.29.12.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, вынесший постановление по делу вправе исправить допущенные в постановлении описки, как по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, так и по собственной инициативе.
Доводы в жалобе о том, что согласно техничническому паспорту дорожного полотна и горизонтальной дорожной разметки, участок дороги по пр.Ленина от ул.Крупской до ул.Дежнева состоит из двух полос движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность водителя по соблюдению п.8.5 ПДД РФ не зависит от наличия 2, либо 4 полос движения.
Ссылка в жалобе на отсутствие сотрудников ГИБДД в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций не состоятельна, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи чем, их явка в суд не является обязательной.
Доводы подателя жалобы о том, что автомобиль водителя К. был отремонтирован за счет страховки до вступления в законную силу постановления ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о законности обжалуемых судебных постановлений.
В целом доводы автора жалобы направлены на переоценку собранных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется. Доказательств, предоставленных суду, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу судом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Сергучевой В.П. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
В удовлетворении жалобы Сергучевой В.П. - отказать.
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 04 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда РС(Я) от 04 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сергучевой В.П. - оставить без изменения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда РС(Я) Александрова Р.С.
