ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 17 апреля 2015 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Горевой Л.Т.,
членов Президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А. и Летучих Л.Е.,
при секретаре – Самсоновой Т.Л.,
рассмотрел по кассационной жалобе истца гражданское дело по иску Шишигиной М.Г. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление физической культуры и массового спорта» об отмене приказов о сокращении численности штата, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Николаева И.И., заключение прокурора Щербакова А.А., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, обсудив доводы истца Шишигиной М.Г., ее представителя Климовой Е.Г., представителя ответчика Пудовой М.Е., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
УСТАНОВИЛ:
Шишигина М.Г. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление физической культуры и массового спорта» (далее - ГБУ «УФК и МС») с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что она работала в должности ........... Приказом ответчика от 15 апреля 2014 года № ... должность .......... была сокращена. По мнению истца, приказ издан в нарушение требований статьи 353-1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), поскольку действия ответчика не были согласованы с вышестоящими организациями, которые осуществляют ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства. Приказом от 11 июня 2014 года № ... Шишигина М.Г. с 16 июня 2014 года уволена по сокращению штата. Просила отменить приказ о сокращении штата, об увольнении, восстановить ее в прежней должности, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, взыскать судебные расходы.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 7 июля 2014 года исковые требования Шишигиной М.Г. удовлетворены частично.
Постановлено отменить Приказы начальника ГБУ Республики Саха (Якутия) «Управление физической культуры и массового спорта» № ... от 15 апреля 2014 г. «О внесении изменений в штатное расписание и № ... от 11 июня 2014 г. «О прекращении трудового договора с работником».
Восстановить Шишигину М.Г. на работе в должности .......... и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 24.864 руб. 90 коп., компенсацию за моральный вред в сумме 5.000 руб., судебные расходы в размере 16.200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 1 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шишигиной М.Г.
Податель кассационной жалобы просит отменить принятое апелляционное определение ввиду нарушений норм процессуального права, ссылаясь на то, что о рассмотрении апелляционной жалобы истец не уведомлена надлежащим образом, чем нарушено её право на участие в судебном процессе самостоятельно, судом не были исследованы обстоятельства, касающиеся реального сокращения численности или штата работников, не принято во внимание имеющееся в материалах дела мотивированное мнение профсоюза о несогласии с увольнением Шишигиной М.Г.
По кассационной жалобе истца, поступившей 30 января 2015 года, дело истребовано из Якутского городского суда РС (Я) запросом судьи от 10 февраля 2015 года, поступило в Верховный Суд РС (Я) 17 февраля 2015 года. Кассационная жалоба с гражданским делом передана в суд кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Николаева И.И. от 03 апреля 2015 года.
Проверив законность судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, Президиум Верховного Суда РС (Я) находит, что апелляционное определение по настоящему делу подлежит отмене по нижеследующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из требований статьи 161 ГПК РФ после открытия судебного заседания и объявления подлежащего рассмотрению гражданского дела проверяется явка сторон и иных участвующих в деле лиц, а также извещены ли не явившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Полномочия представителя определены статьей 54 ГПК РФ, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.
Представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.
Приведенная правовая позиция, в частности, изложена в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу "Трудов против России" от 13 декабря 2011 года.
Из материалов дела следует, что представитель истца Клименко Е.Г., чьи полномочия подтверждаются доверенностью (л.д. 5), извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммой (л.д.128), которую она приняла лично и сообщила, что «истец Шишигина М.Г. в настоящее время находится за пределами РС(Я) на отдыхе в ..........».
21 августа 2014 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в адрес истца направлена телеграмма с уведомлением (л.д.129), однако уведомление о вручении телеграммы в материалах дела отсутствует.
Также отсутствует согласие истца Шишигиной М.Г. на рассмотрение дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований вышеприведенных процессуальных норм, рассмотрел дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом истца, в результате чего она была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные статьей 35, частью 1 статьей 327.1 ГПК РФ, в том числе давать объяснения по существу предъявленного иска, представлять дополнительные доказательства и участвовать в их исследовании.
Пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отнесено к существенным нарушениям процессуальных норм, являющимся основанием для отмены судебного постановления.
Суд первой инстанции при вынесении решения установил, что реального сокращения штата .......... не было, а суд апелляционной инстанции отверг вышеуказанный довод суда на основании одного только приказа начальника ГБУ РС (Я) «УФКиМС» № ... от 15 апреля 2014 г. о внесении изменений в штатное расписание», которым сокращена должность .........., без проверки всех обстоятельств спора о сокращении штата ...........
По представлению руководства ГБУ РС (Я) «УФКиМС» вынесено Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 г. за № 242 «Об установлении предельной штатной численности государственных бюджетных учреждений РС (Я)», которым была установлена предельная штатная численность для «Управления физической культуры и массового спорта», согласно которому должность .......... сохранена и не подлежала сокращению.
Апелляционной инстанции следовало бы проверить, имеет ли право начальник ГБУ РС (Я) «УФКИМС» самостоятельно сократить штат .........., наличие штатной единицы которого установлено Постановлением Правительства РС (Я) и финансово обеспечено вышестоящим органом власти.
Таким образом, вступившее в законную силу судебное постановление суда апелляционной инстанции по данному делу не может быть признано законным и обоснованным, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2014 г. по настоящему делу отменить и передать гражданское дело на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Л. Т. Горева
..........
