4а-486/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Якутск 15 сентября 2017 г.
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 мая 2017 г. и решение Верховного суда РС (Я) от 18 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Б.№ ... от 03 апреля 2017 года, ПАО «Нерюнгринский городской водоканал», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
31 мая 2017 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) в удовлетворении жалобы ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Б.№ ... от 03 апреля 2017 года отказано.
Решением Верховного суда РС (Я) от 18 июля 2017 г. решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 мая 2017 г. в отношении ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, законный представитель ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установлены локальным нормативным актом по предприятию. Согласно личной карточке учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств А. выданы необходимые средства. Считает, что отсутствует общественная опасность допущенного нарушения, что свидетельствует об его малозначительности. Указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. А. был принят на работу 27.03.2013 г.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных актов прихожу к следующему.
Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
17 декабря 2010 года Министерством здравоохранения и социального развития России издан Приказ № 1122н, которым утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (далее – Приказ Минздравсоцразвития России №1122н).
Согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития №1122н нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) И. установлено нарушение требования Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении ст.57 ТК РФ, п.9 Приказа Минздравсоцразвития России №1122н. В трудовом договоре, заключенным 27 марта 2013 г. с А. отсутствуют указание на данные нормы. Однако согласно личной карточке учета выдачи № ... смывающих и (или) обезжиривающих средств, данному работнику предусмотрена выдача стирального порошка 120 гр., крем регенерирующий, восстанавливающий 100 мл, крем для защиты при негативном влиянии окружающей среды 100 мл, мыло туалетное 300 гр.
По результатам проверки 28 марта 2017 года должностным лицом составлен акт проверки № ..., выдано предписание № ... об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 26 апреля 2017 года.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» должностным лицом трудовой инспекции 30 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
03 апреля 2017 года постановлением должностного лица административного органа № ... ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности. Довод Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклонен как необоснованный с указанием, что данное правонарушение является длящимся административным правонарушением, и сроки давности привлечения начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Вместе с тем такие выводы судебных инстанций по данному делу законными признать нельзя.
Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» выражено в одномоментном неуказании в трудовом договоре, заключенном 27 марта 2013 г. с А. норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника.
Однако согласно личной карточке учета выдачи № ... смывающих и (или) обезжиривающих средств, данному работнику предусмотрена выдача стирального порошка 120 гр., крем регенерирующий, восстанавливающий 100 мл, крем для защиты при негативном влиянии окружающей среды 100 мл, мыло туалетное 300 гр.
Таким образом работодателем фактически выполняются требования трудового законодательства и Приказа Минздравсоцразвития № ...н, касаемо норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, и работнику А. выдаются данные средства.
При этом одномоментное неуказание в трудовом договоре, заключенном с работником 27 марта 2013 г., норы выдачи указанных средств, не может считаться длящимся правонарушением, поскольку правонарушение окончено в момент заключения трудового договора. Соответственно срок давности начинает исчисляться с 28 марта 2013г.
Кроме того по результатам проверки 28 марта 2017 года должностным лицом выдано предписание № ... об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 26 апреля 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Данное изменение, внесенное в часть 1 статьи 4.5, статью 5.27 КоАП РФ, вступило в силу с 1 января 2015 г.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакциях, действовавшей на момент совершения правонарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.
Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).
При этом в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом ГИТ в РС (Я) дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ), по истечении двух месяцев после совершения нарушений истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Следовательно, за указанные нарушения ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» необоснованно привлечен должностным лицом ГИТ в РС (Я) к административной ответственности.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 31 мая 2017 года, решение Верховного суда РС (Я) от 18 июля 2017 г. решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 мая 2017 г. вынесенные в отношении ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, законным признано быть не могут и подлежит отмене.
В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу законного представителя ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» ФИО1 удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Б.№ ... от 03 апреля 2017 года, решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 мая 2017 г. и решение Верховного суда РС (Я) от 18 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики ФИО2 Седалищев
