4а-497-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 04октября 2016 года
Вр.и.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12апреля 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениидолжностного лица – .......... акционерного общества «Роснефтегаз» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И.№ ... 09 марта 2016 года, должностное лицо - .......... акционерного общества «Роснефтегаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12апреля 2015 года постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07июня 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися решениями, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные решения, мотивируя тем, что не является надлежащим должностным лицом, на которого может быть возложена административная ответственность за указанное правонарушение, нижестоящими судами не применена ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательными для включения в трудовой договор в силу положений ст. 57 Трудового кодекса РФ являются условия труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с федеральными законами.
На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в РС(Я) Б. от 29 января 2016 года в АО «РНГ» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства.
В ходе проведения проверки было установлено, чтов нарушение ст.57 Трудового Кодекса РФ, ст.3 Федерального законаот 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в трудовых договорах не указываются обязательные для включения в трудовой договор условия. Так, в трудовом договоре И., ..........,не указаны условия труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании работника;в трудовом договоре ..........К.- условия труда на рабочем месте;в трудовом договоре ..........Р. -условия труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании работника.
По результатам проверки от 09 февраля 2016 годадолжностным лицом составлен акт проверки № ..., выдано предписание № ... 09 февраля 2016 годаоб устранении нарушений трудового законодательства в срок до 28 марта 2016 года.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении .......... акционерного общества «Роснефтегаз» ФИО1 должностным лицом трудовой инспекции 16февраля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее законодательство о труде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и установлено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что нижестоящими судами не применена ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку вмененные правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ содержат разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статьи, охватываются не одним, а несколькими самостоятельными действиями, следовательно, не могут быть объединены в одно производство, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказания назначается в пределах санкции статьи за каждое совершенное административное правонарушение.
Довод жалобы о неправильном определении административным органом субъекта данного административного правонарушения был предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьями Мирнинского районного суда РС(Я) и Верховного Суда РС(Я) все доводы жалоб проверены, материалы дела исследованы в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12апреля 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – .......... акционерного общества «Роснефтегаз» ФИО1- оставить без изменения.
Вр.и.о. Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики ФИО2 Васильева
