№ 4А-298
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 18 января 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) <...> от 23 июня 2017 года № 54/17/2017/17, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 121501001), расположенного по адресу: <...>, <...>,
ус т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) <...> от 23 июня 2017 года № 54/17/2017/17 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» (далее - ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2017 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) <...> от 23 июня 2017 года № 54/17/2017/17 изменено, исключено указание о нарушении статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, выразившемся в не проведении повторного инструктажа с <...> нарушении статьи 212 ТК РФ, пункта 135 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выразившемся в не обеспечении рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий <...>. щитком защитным лицевым или очками защитными. В остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2017 года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник просит отменить постановление должностного лица и судебные решения. Указывает, что главным государственным инспектором труда по Республике Марий Эл <...>. неправильно применены нормы материального и процессуального права при квалификации деяний. Учреждение неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются противоречивыми, непоследовательными и необоснованными. Административное наказание назначено без учета положений предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» к административной ответственности не соблюден. Устранить нарушения в настоящее время невозможно, так как лица, указанные в списке, представленном в Государственную инспекцию труда, уволены. Должностным лицом были проигнорированы положения Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения». В настоящее время лица, указанные в постановлении о назначении административного наказания, в полном объеме прошли обучение внутри организации. В нарушение норм процессуального права главным государственным инспектором труда по Республике Марий Эл <...> производство по делу не проводилось, он не составлял документы процессуального характера. Постановление о назначении административного наказания от имени <...> было вынесено <...> При производстве по делу были нарушены положения статьи 29.7 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 декабря 2017 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате плановой выездной проверки, проведенной в период с 29 мая 2017 года по 08 июня 2017 года, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) <...> выявлены нарушения трудового законодательства в ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса».
Так, в соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно пункту 3.4.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003 в помещениях для хранения автотранспортных средств (далее - АТС) полы должны быть твердыми, ровными, с уклоном в сторону лотков. Покрытие полов должно быть стойким к воздействию нефтепродуктов, иметь гладкую, нескользкую поверхность и рассчитано на сухую (в том числе механизированную) уборку помещений. Вдоль стен, у которых устанавливаются АТС, должны предусматриваться колесоотбойные устройства, выполненные в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, обеспечивающих зазор от крайней точки АТС до стены не менее 0,3 м.
В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 3.4.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003 в гараже вдоль стен отсутствуют колесоотбойные устройства.
Согласно пункту 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Межотраслевым правилам.
В нарушение пункта 13 указанных Межотраслевых правил в ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» ведется ненадлежащий учет выдачи СИЗ, в личных карточках выдачи средств индивидуальной защиты отсутствует информация о сертификатах и декларации соответствия СИЗ.
В соответствии с пунктом 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.
В нарушение пункта 5 указанных Межотраслевых правил в карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты рабочего по комплексному обслуживанию, слесаря - сантехника, начальника котельной предоставление работникам СИЗ производится в соответствии с Типовыми нормами, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 октября 2008 года № 541н, которые утратили силу.
Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии с пунктом 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 997н, слесарь-сантехник должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт. на год, сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском - 1 пара на год, перчатками с полимерным покрытием - 12 пар на год, перчатками резиновыми или из полимерных материалов - 12 пар на год, щитком защитным лицевым или очками защитными - до износа, средствами индивидуальной защиты органов дыхания - до износа.
Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты слесарю-сантехнику <...> 28 апреля 2017 года выданы: костюм х/б - 1 шт., сапоги резиновые - 1 шт., перчатки резиновые - 1 шт., перчатки х/б с ПВХ - 6 шт., респиратор У2К - 1 шт., куртка утепленная – 1 шт., сапоги кожаные утепленные - 1 шт. В нарушение статьи 212 ТК РФ и пункта 148 указанных Типовых норм слесарь-сантехник <...> не обеспечен щитком защитным лицевым или очками защитными. Ему выданы очки защитные 15 июня 2017 года, то есть, после проведения проверки в ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса».
В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно пункту 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов, инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.
Согласно пункту 2.1.5 указанного Порядка повторный инструктаж проходят все работники, указанные в пункте 2.1.4 этого Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.
В нарушение статьи 212 ТК РФ и пунктов 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций первичный инструктаж не проводился с <...> кухонной рабочей; первичный и повторный инструктаж не проводились с <...> рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; с <...> сторожем-вахтером; с <...> рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
В нарушение статьи 212 ТК РФ и пунктов 1.5, 2.2.1 указанного Порядка не прошли проверку знаний требований охраны труда в течение месяца после приема на работу: <...> начальник центра по профессиональному обучению, принят на работу с 16 марта 2017 года, прошел проверку знаний 24 апреля 2017 года; <...> повар, принята на работу с 01 сентября 2016 года, прошла проверку знаний 24 апреля 2017 года; <...>. - горничная, принята на работу с 20 октября 2016 года, прошла проверку знаний 24 апреля 2017 года; <...> - слесарь-сантехник, принят на работу с 27 июля 2016 года, прошел проверку знаний 24 апреля 2017 года; <...> - кухонная рабочая, принята на работу с 14 декабря 2016 года, прошла проверку знаний 24 декабря 2017 года; <...> - начальник информационно-консультационного центра, принят на работу с 07 июля 2016 года, прошел проверку знаний 24 апреля 2017 года.
Факт совершения ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтверждается, в частности, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 08 июня 2017 года № <№>; предписанием от 08 июня 2017 года № <№>; протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2017 года № <№> другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Судьи обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания № <№> вынесено главным государственным инспектором Государственной инспекции труда по Республике Марий Эл <...> в присутствии адвоката ФИО1, защитника ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса».
То обстоятельство, что, как указано в жалобе, лица, перечисленные в постановлении должностного лица от 23 июня 2017 года, в настоящее время прошли обучение внутри организации, а некоторые из них уже не являются сотрудниками учреждения, само по себе не может служить основанием для отмены постановления и судебных решений.
Другие доводы жалобы явились предметом изучения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл и обоснованно по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении, отклонены им как несостоятельные.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
С учетом обстоятельств настоящего дела, оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания, не имеется.
Административное наказание назначено ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) от 23 июня 2017 года № 54/17/2017/17, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин
