№ 4А-39/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 13 апреля 2018 года
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 августа 2017 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<...>» ФИО1, <дата> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл (далее – УФАС по Республике Марий Эл) Ф.М.В. от
18 августа 2017 года ФИО1, являющаяся членом аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<...>» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «<...>»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года постановление должностного лица УФАС по Республике Марий Эл оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2017 года указанные выше постановление и решение оставлены без изменения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решения судей ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием оснований для привлечения ее к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, что представленная ООО «Палантекс» декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным документацией об аукционе, с указанием о том, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации, без представления иных документов, позволяющих достоверно определить страну происхождения товара, не является допустимым документом, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 года решение Комиссии по контролю в сфере закупок УФАС по Республике Марий Эл от 5 июня 2017 года признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в действиях единой комиссии заказчика не выявлено нарушение законодательства о контрактной системе.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела <№>, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 14 марта 2018 года, материалы дела <№>, поступившего из УФАС по Республике Марий Эл 19 марта 2018 года, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; а также в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.
В соответствии с положениями пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочего документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, или копии этих документов.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 791 (далее – Постановление № 791) установлен запрет на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществление заказчиками закупки товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и (или) услуг по прокату таких товаров для обеспечения федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, по перечню согласно приложению № 1, товаров и (или) услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд согласно приложению № 2 не допускается, за исключением случаев, если производство товаров на территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует.
Должностным лицом и судьями установлено, что с целью соблюдения вышеприведенных требований Закона о контрактной системе, в соответствии с перечнем № 2 Постановления № 791 заказчик ГБУ Республики Марий Эл «<...>» в извещении о проведении электронного аукциона на поставку мягкого инвентаря (простыни, пододеяльники, наволочки, пеленки, полотенце вафельное) для нужд ГБУ Республики Марий Эл «<...>» установил запрет на покупку товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств.
В подпункте 16.2 пункта 16 информационной карты (раздел III аукционной документации) заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товаров условиям, запретам и ограничениям или копии этих документов, а именно: сертификат о происхождении товара или декларация, или иной документ, содержащий информацию о соответствии предлагаемого к поставке товара требованиям Постановления № 791.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от
25 мая 2017 года <№> заявки участников закупки с порядковыми номерами 1 (ООО «Текстиль Мари»), 2 (ООО «Палантекс»),
3 (ИП З.А.В.) были признаны аукционной комиссией заказчика не соответствующими установленным в аукционной документации требованиям.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Палантекс» Комиссией УФАС по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок в действиях аукционной комиссии ГБУ Республики Марий Эл «<...>» установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 года по делу
<№> решение Комиссии по контролю в сфере закупок УФАС по Республике Марий Эл признано недействительным как не соответствующее Закону о контрактной системе.
Как следует из материалов дела, поступившего из УФАС по Республике Марий Эл, участником аукциона под номером 2
ООО «Палантекс» во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме представлена декларация, в которой содержится также информация о том, что вся поставляемая продукция, материалы и полуфабрикаты, используемые при производстве поставляемого товара, произведены в Российской Федерации.
Вместе с тем данный документ нельзя признать допустимым доказательством, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного государства, поскольку иные документы или их надлежаще заверенные копии, позволяющие определить страну происхождения предлагаемого к поставке товара, в составе заявки
ООО «Палантекс» отсутствовали.
Поскольку в отношении поставки продукции, являвшейся предметом проводимого заказчиком электронного аукциона действовал запрет, установленный Постановлением № 791, это влекло необходимость представления участниками электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров.
Таким образом, аукционной комиссией заказчика, отклонившей заявку ООО «Палантекс», в том числе членом комиссии ФИО1, не допущено нарушение законодательства о контрактной системе. В данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела УФАС по Республике Марий Эл от 18 августа 2017 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
12 октября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, - прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13,
статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл от 18 августа 2017 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<...>» ФИО1, прекратить.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов
